Решение по делу № 2а-85/2022 (2а-3135/2021;) от 08.11.2021

№ 2а-85/2022

УИД № 03RS0014-01-2021-004711-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 10 января 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «Жилуправление» к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Латыпова Г.Н. о признании незаконным бездействий, отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства,

установил:

АО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, мотивировав тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 02.12.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ № от 04.12.2018 о взыскании с Ильянова Э.И. в пользу АО «Жилуправление» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Латыпова Г.Н. 31.08.2021 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. По вышеуказанному исполнительному документу не произведено каких-либо взысканий. Считает, что исполнительное производство окончено незаконно, без совершения судебным приставом-исполнителем всех должных мер по принудительному исполнению исполнительного документа. Так, судебный пристав-исполнитель не выяснил фактическое место проживания должника, не взял с него объяснение, не установил его источники доходов и наличие имущества, на которое можно обратить взыскание, не составил акт выхода по месту жительства должника, не взял объяснения соседей. При этом, по вышеуказанному исполнительному документу ранее также оканчивалось исполнительное производство. 21.09.2021 административный истец, не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 31.08.2021 направил жалобу на имя начальника отделения Каримов Р.А. Указанная жалоба не была им рассмотрена. 13.10.2021 административный истец получил по почте ответ на жалобу в виде вынесенного судебным приставом-исполнителем Латыпова Г.Н. постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.09.2021. С указанным постановлением административный истец также не согласен, поскольку ему не были представлены отчеты в рамках исполнительного производства, а именно: запросы о розыске имущества должника; акт выхода на место жительства должника; наложение ареста на имущество должника; запросы в госорганы; о временном ограничении на выезд пределы РФ.

АО «Жилуправление» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Латыпова Г.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А. и УФССП России по РБ. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Латыпова Г.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 31.08.2021 по исполнительному производству №, возбужденному 02.12.2019. Возобновить указанное исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Латыпова Г.Н. устранить допущенные нарушения, осуществив все необходимые исполнительные действия по принудительному взысканию с Ильянова Э.И. в пользу АО «Жилуправление» по вышеуказанному исполнительному производству.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристава-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Латыпова Г.Н., начальник отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А.

Представитель административного истца АО «Жилуправление» по доверенности Шаймухаметов Э.И. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыпова Г.Н., представитель начальника Октябрьского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Белов К.В. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем в возражении на иск.

Заинтересованное лицо Ильянова Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст.46).

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Латыпова Г.Н. находилось исполнительное производство №, возбужденное 02.12.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ № от 04.12.2018 о взыскании с Ильянова Э.И. в пользу АО «Жилуправление» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 6 652,92 руб.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника Ильянова Э.И. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, в том числе Управление Росреестра, Гостехнадзор, ГИМС, ФМС, ФНС, ПФР, МВД, ГИБДД. Денежных средств на лицевых банковских счетах и имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник официально нигде не работает. ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по РБ сведениями о должнике не располагает. Также направлены запросы в центр занятости, операторам связи, АО «Реестр», Федеральную службу национальной гвардии РФ, Росавиацию, однако сведений об имуществе также не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.03.2021, 30.08.2021, 31.08.2021 составлены акты по месту совершения исполнительских действий, из которых следует, что должник снят по адресу регистрации: <адрес>, по новому месту регистрации <адрес> не установлена.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем Латыпова Г.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

21.09.2021 АО «Жилуправление» обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А. с жалобой, в котором просило отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Латыпова Г.Н. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновить его, ограничить должнику право на выезд за пределы РФ, наложить арест на имущество должника, объявить в розыск имущество должника, обратить взыскание на имущество должника, сформировать запросы по должнику в органы: ПФР, ФНС, Росреестр по РБ, УГИБДД МВД по РБ.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев заявленные в жалобе требования АО «Жилуправления», судебный пристав-исполнитель Латыпова Г.Н. вынесла постановление от 07.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании п.4 ч.1 статьей 46, п.3 ч.1 статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.09.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействий) со стороны административного ответчика не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 закона.

В рассматриваемом случае, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и в связи с не установлением имущества должника, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в условиях, когда взыскание по исполнительному документу не производилось, требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Доводы административного истца о непредоставлении ему отчета о совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства в силу чт. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А. по рассмотрению жалобы также являются несостоятельными, поскольку она рассмотрена судебным приставом-исполнителем Латыпова Г.Н. на основании полномочий, предусмотренных п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9.

Руководствуясь ст. 360, гл. 22 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Жилуправление» к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Латыпова Г.Н. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Каримов Р.А., судебного пристава исполнителя Латыпова Г.Н., обязании устранить нарушения, отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева