Решение от 09.08.2023 по делу № 1-521/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-521/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09августа 2023 г.                                                                                      г. Барнаул

          Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О. С.ю

подсудимого - Макарова М.Ю.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО8 В. В., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего - Д

при секретаре - ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Макарова М.Ю., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

       Макаров совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

        С 12.30 до 17.06 часов +++ в 30-ти метрахот дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Макаров, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а также тем, что потерпевший спит, взял с лавочки, то есть тайно похитил принадлежащий Д сотовый телефон «Realme C11 RMX2185» стоимостью 7667 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Макаров скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

         Кроме того, с 12.30 по 17.06 часов +++ С 12.30 до 17.06 часов +++ в 30-ти метрах от дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Макаров, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а также, что потерпевший спит, взял с лавочки, принадлежащую Д не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., имея умысел на хищение принадлежащих Д денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по ///А в г. Барнауле, используя функцию оплаты без введения пин-кода; после этого с 17.06 часов +++ по 03.16 часов +++, рассчитываясь данной банковской картой в магазинах г. Барнаула и производя иные оплаты, похитил денежные средства Д с банковского счета оплатив покупки на следующие суммы 02 июля 202 г.:17.06 часов «Бочка» по /// - 199 рублей, 17.10 часов «Продуктовый мини-маркет» по ///А - 130 рублей, 17.42 и 17.47 часов аптека по /// - 15 рублей и 30 рублей, 18.01 часов «Крестьяночка» по ///В - 699 рублей, 18.48 и 18.49 часов «Магнит» по /// - 599 рублей 98 копеек и 276 рублей 98 копеек, 19.00 часов «Гастроном» по /// - 237 рублей, 19.39 и 19.43 часов «Гастроном продуктов» по /// - 321 рубль и 51 рубль; а также в 03.15 и 03.16 часов +++ «Альянс» по ///Д - 76 рублей и 81 рубль; таким же способом около 20.42 и 21.08 часов +++ через терминал оплатил проезд в общественном транспорте - 28 рублей и 28 рублей.

Таким образом, с 17.06 часов +++ по 03.16 часов +++ Макаров тайно похитил принадлежащие Д денежные средства на общую сумму 2771 рубль 96 копеек с банковского счета потерпевшего, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись по своему усмотрению.

          Подсудимый Макаров в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены его показания, который на следствии пояснил, что около 17.00 часов +++ во дворе дома по /// на одной из лавочек спал находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, рядом с которым лежали три банковские карты ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон. Он похитил у мужчины сотовый телефон и банковские карты, чтобы рассчитываться без введения пин-кода. Он вытащил и выбросил из телефона сим-карту. Похищенный телефон он позже подарил Е. Одну банковскую карту со значком оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода он оставил, две выбросил. После этого он в магазинах рассчитывался данной банковской картой за покупки: «Бочка» по ///2 за бутылку пива, магазине по ///А на 130 рублей, аптеке по /// на 15 и на 30 рублей, «Крестьяночка» по ///В за 1,5 кг мяса на 699 рублей, в маршрутную газели ... оплатил проезд на 28 рублей, «Магнит» по /// несколько покупок, в магазине продуктов по /// на 237 рублей, в газель ... оплатил проезд 28 рублей, «Гастроном продуктов» по /// на 321 рубль и 51 рубль, «Альянс» по ///Д дважды оплатил продукты. После этого он выбросил данную карту. Согласно выписки по банковской карте Д, операции расчета в магазинах и за проезд данной банковской карте 02 и 03 июля на общую сумму 2771 рубль 96 копеек были произведены им.

       При очной ставке со свидетелем Е Макаров дал показания, аналогичные его ранее данным, а также полностью подтвердил показания Е. При проверках показаний на месте Макаров указал места: лавочку во дворе дома по ///, где он неподалеку от спящего Д похитил сотовый телефон и банковские карты, которыми оплатил покупки в магазинах, которые также показал: «Бочка» по ///, «Продуктовый мини-маркет» по ///А, аптека по ///, «Крестьяночка» по ///В, «Магнит» по ///, «Гастроном» ///, «Гастроном продуктов» по ///, «Альянс» по ///Д, остановки «Попова» и «Кинотеатр Россия», следуя от которых на общественном транспорте он оплатил проезд. После оглашения подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии.

       Потерпевший Д в суде пояснил, что днем +++ находился в состоянии опьянения и уснул на лавочке во дворе дома по ///, когда проснулся, дома обнаружил, что у него похищены три банковские карты и сотовый телефон, которые находились у него, когда он спал в кармане или барсетке. В связи с этим он обратился в полицию. Взяв выписку в банке узнал, что его картой производились расчеты в разных магазинах. Подробно указанные события он не помнит, в связи с прошествием длительного времени. В связи с налчиием существенных противоречий и запамятованием, были оглашены показания потерпевшего, который на следствии пояснил, что около 14.00 часов +++ во дворе дома по ///, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на лавочку, рядом положил сотовый телефон и три банковские карты ПАО «Сбербанк». После этого он уснул на лавочке. Примерно через 4 часов его разбудили врачи скорой медицинской помощи, он ушел домой и снова усн/// следующий день он обнаружил пропажу сотового телефона и трех банковских карт, которые у него были похищены, когда он спал на лавочке. У него был похищен сотовый телефона «Realme C11 RMX2185», приобретенный +++, с оценкой которого экспертизой в 7667 рублей он согласен. Данный ущерб для него значительный, его <данные изъяты> Согласно выписки ПАО «Сбербанк», списания производились в разных магазинах. После этого он обратился с в полицию. Он никому свою банковскую карту не передавал, и никому не разрешал пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами на банковской карте. Он не рассчитывался своей банковской картой 02 июля 202 г. в магазинах «Бочка», «Продукты», аптека, «Крестьяночка», «Магнит», «Гастроном», «Гастроном продуктов», «Альянс», а также не рассчитывался за проезд. <данные изъяты> Причиненный хищением телефона ущерба является значительным, телефон нужен по работе, сразу он не мог купить телефон, не было денег, для работы телефон покупал в рассрочку. Ущерб от данных хищений ему возмещен в полном объеме в сумме 10500 рублей, но он также утратил заработок, в связи с утратой данных телефона.

          С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, уведомленных надлежащим образом, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

          Свидетель Е, знакомый подсудимого, на следствии пояснил, что вечером +++ Макаров передал ему в пользование сотовый телефон «Realme», пояснив, что телефон принадлежит тому, и тот этим телефоном не пользуется. Он пользовался данным сотовым телефоном пока тот не сломался, и он его выбросил. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон Макаров похитил. При очной ставке с Макаровым Е дал показания, аналогичные его ранее данным, а также полностью подтвердил показания Макарова.

Свидетель К, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что +++ поступило заявление Д о хищении сотового телефона и денежных средств с банковской карты. Им было установлено, что к данному хищению причастен Макарова, который в отделе полиции признался в совершении кражи, о чем добровольно написал явки с повинной.                             

          Кроме того, вина Макарова в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами явок с повинной Макарова, который сообщил,

= что +++ во дворе дома по /// у спящего мужчины похитил мобильный телефон «Realme C11», которым распорядился по своему усмотрению; вину признает в содеянном раскаивается;

= что +++ во дворе дома по /// у спящего мужчины похитил банковскую карту «Сбербанк», которой в дальнейшем рассчитывался в магазинах г. Барнаула; вину признает в содеянном раскаивается;

- сообщением ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Д ... банковской карты ..., открытого +++: +++ 13:06 BOCHKA-1 на 199 рублей, 13:10 PRODUKTY на 130 рублей, 13:42 IP OSADCHAYA NG на 15 рублей, 13:47 IP OSADCHAYA NG на 30 рублей, 14:01 I SASHNIN A V на 699 рублей, 14:48 MAGNIT MK AVTOSALON на 599 рублей 98 копеек, 14:49 MAGNIT MK AVTOSALON на 276 рублей 98 копеек, 15:00 MAGNIT MK AVTOSALON на 237 рублей, 15:39 GASTRONOMPRODUKTOV на 321 рубль, 15:43 GASTRONOMPRODUKTOV на 51 рубль, 16:42 TRANSPORT BARNAUL на 28 рублей, 17:08 TRANSPORT BARNAUL на 28 рублей, 23:15 ALYANS на 76 рублей, 23:16 ALYANS на 81 рубль;

- протоколами и постановлениями осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у потерпевшего Д - фотографии коробки сотового телефона «Realmе RMX2185», фотографии чека покупки сотового телефона «Realmе RMX2185» в «DNS цифровая и бытовая техника» +++ на общую сумму 8398 рублей »; CD-диска с видеозаписью магазина «Крестьяночка» по ///В за +++, при осмотре Макаров подтвердил, что на видеозаписи он оплачивает покупки банковской картой потерпевшего;

- заключениями экспертиз установлено:

= товароведческой, что стоимость сотового телефона «Realmе RMX2185» - 7667 рублей;

= <данные изъяты>

= психиатрической, что Макаров хроническим психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него нет и не было временного психического расстройства, слабоумия; у <данные изъяты> которые не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается; с учетом поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании оснований сомневаться в данных выводах не имеется, поэтому не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания по психическому состоянию.                                                   

         Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, его показаниями, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

         Так, Макаров, имея умысел на тайное хищение чужого принадлежащего Д сотового телефона, похитил с лавочки его сотовый телефон, когда потерпевший спал там. Сотовый телефон он подарил Е. При этом, подсудимый осознавал, что тайно похищает чужое имущество, которое потерпевший ему брать и распоряжаться не позволял; желал этого и осознавал свои действия, которыми причиняет ущерб потерпевшему. Действия подсудимого являются оконченными, так как Макаров похищенный телефон подарил свидетелю Е, то есть полностью распорядился им.

           Стоимость похищенного телефона верно определена в соответствии с разъяснениями абз. 4 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которых, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом, при определении стоимости похищенного телефона необходимо исходить из стоимости установленной товароведческой экспертизы - 7667 рублей, так как потерпевший согласен с данным заключением экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой, не имеется.

        Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, так как доход потерпевшего в месяц составляет <данные изъяты>. Также установлена нуждаемость потерпевшего в таком телефоне, до возвращения которого он вынужден был приобрести себе телефон в рассрочку, так как телефон ему нужен для работы.

          Таким образом, действия Макарова по хищению сотового телефона судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Так же, доказана вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета Д (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями, потерпевшего, свидетелей, письменным и вещественным доказательством, не доверять которым оснований не имеется.

     Так, Макаров, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, взял его банковские карты, выбрал из них одну, имеющую функцию оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода, которой оплачивал в разных магазинах покупки и производя другие оплаты таким же способом, то есть похитил денежные средства со счета, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, оплатил покупки и проезд, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными. При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны.

      Таким образом, судом действия Макарова по хищению денежных средств квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        Таким образом, судом действия Макарова по данному делу квалифицируются:                                          

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

           При назначении Макарову наказания учитываются следующие обстоятельства.

           В качестве смягчающих наказание подсудимого Макарова обстоятельств признаются по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в суде; <данные изъяты> При этом, явки с повинной не признаются самостоятельными смягчающими обстоятельствами, так как даны после обращения потерпевшего в полицию, после возбуждения уголовных дел и установления его причастности к хищениям сотрудниками полиции при изъятии видеозаписи в магазине, по которой Макаров был установлен и приглашен в полицию, а также показаниями установленного сотрудниками полиции Е также задолго до обращения в полицию Макарова. В явке им не сообщены новые обстоятельства совершения преступлений, которые бы не были известны сотрудникам полиции до этого. Так, время, дата, место и способ совершения преступления установлены без участия Макарова показаниями потерпевшего и свидетеля, место расчета банковской картой - сведениями банка, также сотрудниками полиции был установлен Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.                   

         Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         На основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается отягчающим наказание Макарова обстоятельством его состояния опьянения при совершении данных преступлений, так как, хотя установлено, что он был в состоянии опьянения, но не установлено, что только это послужило причинами их совершения, так как в обвинении указано и это установлено, что причинами были корыстные мотивы, желание похитить, присвоить и потратить чужое имущество; а также фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Также, не имеется сведений о негативном влиянии на его поведения злоупотребления спиртными напитками, такой вопрос на разрешение экспертной комиссии не ставился, а также нет данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в совершенном преступлении.

          Подсудимый работает неофициально, <данные изъяты> участковым характеризуется удовлетворительно; все это учитывается в качестве характеристики личности Макарова.

          При этом, Макаров не судим, и согласно приговора от 21 июня 2023 г. он освобожден от наказания, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 УК РФ считается не судимым.

            При назначении вида и размера наказания Макарову на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается по обоим преступлениям: характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений тяжкого и средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправление возможно без реального отбывания данных видов наказаний, и того, что для его исправления достаточно контроля органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний Макарову не имеется. Оснований для назначения более мягких наказаний предусмотренных санкцией ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ не имеется, так как они не будут способствовать его исправлению. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на более мягкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности осужденного.

           Также, не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как, это не будет способствовать исправлению Макарова.

         Меру пресечения Макаров необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания не имеется, так как Макаров до осуждения под стражей не содержался.

        По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время следствия в <данные изъяты> от оплаты которых Макарова необходимо освободить по основаниям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как на его иждивении находится беременная сожительница, на чьем содержании и состоянии здоровья, таким образом, будущего ребенка, с учетом его дохода, такое взыскание может существенно отразиться.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии коробки сотового телефона и чека, CD-диска с видеозаписью магазина, выписку ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшего, необходимо хранить в материалах уголовного дела; при отсутствии оснований для их изъятия.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - 01 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ - 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░\░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░. ░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>