Решение по делу № 2-447/2024 от 05.04.2024

№ 2-447/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-000386-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскоплянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2024 по иску ООО «Молот-Оружие» к Федорову С.В. о взыскании денежных средств на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молот-Оружие» обратилось в суд с иском к Федорову С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата>. между ООО «Молот-Оружие» и Федоровым С.В., <дата> года рождения, был заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым Федоров С.В. был принят на работу в цех №161 по профессии «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением».

<дата>. между ООО «Молот-Оружие» («Работодатель») и Федоровым С.В. («Работник») был заключен ученический договор *** к трудовому договору от <дата>. ***, согласно которому ООО «Молот-Оружие» обязуется обучить в течение четырех месяцев «Работника» по профессии «Наладчик автоматических линий и агрегатных станков».

<дата>. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>. ***, согласно которому ответчик переводится в цех №137 по профессии «Литейщик пластмасс». <дата>. между истцом и Федоровым С.В. был заключен ученический договор *** к трудовому договору от <дата>. ***, согласно которому работодатель» обязуется обучить в течение двух месяцев работника» по профессии «Литейщик пластмасс».

Свои обязательства истец выполнил, а ответчик согласно п. 2.9 ученических договоров обязался отработать на ООО «Молот-Оружие» 1 год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена, при этом договором установлена обязанность ответчика возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на его обучение, в случае если работник не выполняет свои обязанности по указанным договорам (п. 6.2).

Согласно п. 6.2.1 ученических договоров Федоров С.В. обязался возместить работодателю расходы на обучение, включая выплаты наставнику производственного обучения, преподавателям теоретического обучения, выплаченную за время обучения стипендию (п.5.3), в случае если в течение одного года после окончания обучения, получения свидетельства он увольняется по следующим основаниям: собственное желание (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ); неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ); однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ); представление Обществу подложных документов при заключении трудового договора (п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ).

<дата>. ООО «Молот-Оружие» прекратило трудовые отношения с Федоровым С.В. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ о прекращении действия трудового договора ***.), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, затраченные на обучение.

На производственное обучение Федорова С.В. по ученическому договору *** от <дата>. истцом было затрачено 45 768,77 руб., в том числе 44 319,43 руб. - общая сумма выплаченной стипендии; 1 077,01 руб. - затраты на инструктора, 373,33 руб. – затраты на теоретическое обучение. По указанному ученическому договору *** от <дата>. после квалификационного экзамена Федоров С.В. проработал 3 месяца, таким образом, сумма, подлежащая возмещению им по договору *** от <дата>. составляет 34 326,54 руб. (45 768,77 руб./12 мес. * 9 мес.).

На производственное обучение Федорова С.В. по ученическому договору *** от <дата>. истцом было затрачено 27 785,25,92 руб., в том числе 27 534,06 руб. - общая сумма выплаченной стипендии, 251,19 руб. - затраты на инструктора. По указанному ученическому договору *** от <дата>. после квалификационного экзамена Федоров С.В. проработал 1 месяц, таким образом, сумма, подлежащая возмещению им по договору *** от <дата>. составляет 25 469,84 руб. (27 785,92 руб./12 мес. * 11 мес.)

Общая сумма, подлежащая возмещению ответчиком по обоим вышеуказанным ученическим договорам, составляет 59 796,38 руб. (34 326,54 руб. + 25 469,84 руб.).

Истцом Федорову С.В. была направлена претензия с предложением о добровольной оплате долга в сумме 59 796,38 руб., которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 207, 232, 249 Трудового кодекса РФ, ст.307,309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Федорова С.В. в пользу ООО «»Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 59 796,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Молот- Оружие» - по доверенности Горцева А.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Молот-Оружие», указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федоров С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, и установленным по сведениям миграционного учета (л.д. 35-36), в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ***/К от <дата>. Федоров С.В., <дата> года рождения, с <дата> был принят на работу в ООО «Молот-Оружие» в механогальванический цех №161 по профессии «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением» 5 разряда с повременно-премиальной оплатой труда и 8-часовым рабочим днем, был ознакомлен с Положением об оплате труда, <дата>. с Федоровым С.В. был заключен трудовой договор *** от <дата>. о его работе с <дата>. наладчиком станков и манипуляторов с программным управлением 5 разряда в механогальваническом цехе цех №161 ООО «Молот-Оружие», в соответствии с условиями трудового договора ответчик обязался выполнять условия ученического договора на профессиональное обучение (переобучение), за счет средств Работодателя, в случае его заключения (п.3.2.5) (л.д.9-10).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору *** от <дата>. Федоров С.В. был переведен в механотермический цех №134 на должность мастера производственного участка 1 группы (л.д.11).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору *** от <дата>. Федоров С.В. с <дата>. был переведен в механотермическом цехе №134 на должность «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением», квалификация – ученик, предусмотрена оплата труда в виде стипендии согласно Положению по ученикам) (л.д. 11 об).

<дата>. между ООО «Молот-Оружие» и Федоровым С.В. был заключен ученический договор *** на профессиональное обучение работника с целью приобретения им новой профессии (квалификации) - – «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда», профессиональное обучение работника производится с частичным освобождением от работы, договор вступает в силу с <дата>., срок ученичества составляет до 4 месяцев, включая срок сдачи квалификационного экзамена, в период ученичества работнику выплачивается стипендия в размере 100% МРОТ. В расходы ООО «Молот-Оружие», связанные с обучением, включаются оплата наставнику производственного обучения, преподавателям теоретического обучения, выплаченная за время обучения стипендия (п.4.1.-4.2, 5.1 – 5.3). В соответствии с п.2.9 ученического договора ***по завершению профессионального обучения Федоров С.В. обязался отработать 1 год в ООО «Молот-Оружие» в соответствии с полученной профессией. Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.3 ученического договора ***, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, а также в течение 1 (одного) года после окончания обучения и получения свидетельства ученик увольняется по следующим причинам: собственное желание (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию; неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ); однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ); представление Обществу подложных документов при заключении трудового договора (п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ), он возмещает Обществу расходы в связи с профессиональным обучением работника, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени (л.д.13).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору *** от <дата>. Федоров С.В. с <дата>. переведен в литейный цех № 137 по профессии «литейщик пластмасс», учеником. (л.д.12). 02.06.2023г. между ООО «Молот-Оружие» и Федоровым С.В. был заключен ученический договор ***, на профессиональное обучение работника с целью приобретения им новой профессии (квалификации) – литейщик пластмасс (л.д.14). В соответствии с п.2.9 ученического договора по завершению профессионального обучения Федоров С.В. обязался отработать 1 год в ООО «Молот-Оружие» в соответствии с полученной профессией. В соответствие с п. 4.1, 4.2 срок ученического договора определен с 30<дата>. и составляет до двух месяцев (включая срок для сдачи квалификационных экзаменов). Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.3 ученического договора ***, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, а также в течение 1 (одного) года после окончания обучения и получения свидетельства ученик увольняется по следующим причинам: собственное желание (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию; неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ); однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ); представление Обществу подложных документов при заключении трудового договора (п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ), он возмещает обществу расходы в связи с профессиональным обучением работника, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***/у от <дата>., Федоров С.В. уволен <дата>. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.24).

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» от 19.03.2024г. общая сумма выплаченной Федорову С.В. стипендии по ученическому договору *** от <дата>. составила 27 534,06 руб., по ученическому договору *** от <дата>. - 44 319,43 руб., что также подтверждается копиями расчетных листов Федорова С.В. за период с <дата>. (л.д. 19, 20, 22).

Также истцом произведены расходы на обучение в виде оплаты труда инструкторов в размере 1 076,01 руб. по ученическому договору *** от <дата>. и в размере 251,19 руб. - по ученическому договору *** от <дата>., в подтверждение которых представлен договор на производственное обучение рабочего от <дата>, заключенного начальником цеха № 134 Х. с инструктором - наладчиком автоматических линий и агр. станков С., согласно которому последний обязался обучить в период с <дата> по <дата> на «наладчика автоматических линий и агр. станков» Федорова С.В., обучение начато <дата>., окончено <дата> в связи с переводом ученика в другой цех, оплата за обучение составила 1 076,01 руб., а также договор на производственное обучение рабочего от <дата>., заключенный начальником цеха *** С. с инструктором литейщиком пластмасс С., согласно которому последний обязался обучить в период с <дата>. по <дата>. на «литейщика пластмасс» Федорова С.В., обучение начато <дата>., окончено <дата>., плата за обучение составила 251,19 руб. (л.д.15-16).

Затраты на теоретическое обучение работника по ученическому договору ***от <дата> составили 373,33 руб., в подтверждение которых истцом представлен Учет теоретического обучения при индивидуальных консультациях по цеху №134, согласно которому преподавателем - зам. начальника цеха Т. проведены лекции для трех новых работников по профессии «наладчик автоматических линий и агр. станков», в том числе для Федорова С.В., в количестве семи лекций по 2 часа каждая (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), общая оплата за проведенное теоретическое обучение составляет 1 120 руб., по 373,33 руб. с человека (1 120 руб. / 3 человека).

Таким образом, общая сумма затрат на обучение Федорова С.В. по ученическому договору ***от <дата>. составляет 45 768,77 руб. (44 319,43 руб. + 1 076,01 руб. + 373,33 руб.). Учитывая, что после сдачи квалификационного экзамена Федоровым С.В. отработано 3 полных месяца (<дата>.), общая сумма, подлежащая возмещению по ученическому договору *** от 23<дата>., составляет 34 326,54 руб. (45 768,77 руб./12 мес. = 3814,06* 9 мес. (12 мес. – 3 мес.))

Общая сумма затрат на обучение Федорова С.В. по ученическому договору *** от <дата>. составляет 27 785,25 руб. (27 534,06 руб. + 251,19 руб.). Учитывая, что после сдачи квалификационного экзамена Федоровым С.В. отработан 1 месяц (<дата>.), общая сумма, подлежащая возмещению по ученическому договору *** от <дата>., составляет 25 469,84 руб. (27 785,25 руб./12 мес. = 2 315,44* 11 мес. (12 мес. – 1 мес.)).

Всего затраты на обучение Федорова С.В. по вышеуказанным двум ученическим договорам, подлежащие возмещению работником, составили 59 796,38 руб.

Представленные расчеты задолженности по ученическим договорам *** от <дата>., *** от <дата>. суд признает арифметически верными, обоснованными, поскольку они согласуются с условиями договоров, представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» от 22.03.2024г. с работника Федорова С.В. удержаний из заработной платы за обучение не производилось (л.д.23).

22.03.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности по ученическим договорам в размере 59 796,38 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии, которая не была исполнена (л.д.25, 26).

До настоящего времени денежные средства, затраченные истцом на обучение Федорова С.В., ответчиком истцу не возмещены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований и доказательств оплаты затрат на обучение.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной правовой нормы распространяется на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав.

Поскольку иск удовлетворен к ответчику – бывшему работнику истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с Федорова С.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля, произведенные на основании платежного поручения от 28.03.2024г. ***. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Молот-Оружие» (***) к Федорову С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Федорова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации ***)) в пользу ООО «Молот-Оружие» (***) затраты на обучение работника в общей сумме 59 796 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек, в том числе:

по ученическому договору *** от <дата>. в размере 34 326 рублей 54 копейки,

по ученическому договору *** от <дата>. в размере 25 469 рублей 84 копейки,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля, всего в сумме 61 790 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова