Решение по делу № 2-1270/2022 от 25.01.2022

№

    Дело № 2-1270/2022

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Чераневой Г.С., Костюниной В.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Чераневой Г.С., Костюниной В.С. о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 91 893,41 рублей, в том числе пени в размере 13 096,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2956,80 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Указанный дом находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются ответчики, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии потребители Черанева Г.С., Костюнина В.С. допустили образование задолженности начисленной за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в сумме 91 893,41 рублей, в том числе пени в размере 13 096,40 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2022.

Указанная квартира по договору социального найма была предоставлена для проживания Чераневой Г.С. и членам ее семьи.

Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от 09.04.2020 в квартире по <адрес> зарегистрированы: наниматель – Черанева Г.С. с 13.10.1987, ее дочь Костюнина В.С. с 14.10.1995, сын К. – ДД.ММ.ГГГГ, внук К.1. с ДД.ММ.ГГГГ и внук К.2. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 78 797, 01 руб., пени в размере 13 096, 40 руб.

Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, сведения о погашении задолженности по оплате за отопление, ответчиками суду не представлены, как и возражений по указанному расчету, контррасчет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 28.06.2021 с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, который определением мирового судьи от 23.09.2021 отменен, на основании возражений поступивших от должников.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69, ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, обязаны нести солидарную ответственность по оплате, в том числе услуг отопления.

От права пользования спорным жилым помещением они не отказывались.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками не заключалось. Не имеется такого соглашения и с управляющей организацией.

С учетом изложенного, оснований для распределения между ответчиками образовавшейся задолженности, освобождения от уплаты задолженности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Черанева Г.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., является нанимателем жилого помещения по <адрес>, ответчик Костюнина В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.1. и К.2., в спорный период времени являлась членом семьи нанимателя, в связи с чем, обязаны производить оплату коммунальных платежей в соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.4., ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством;

потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При предъявлении иска ПАО «Т Плюс» исчислило пени за спорный период в размере 13 096,40 рублей.

При установлении судом факта наличия у ответчиков задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными, расчет судом проверен, является законным и обоснованным. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени судом не установлены, ответчиками соответствующее ходатайство не заявлялось.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период 01.09.2107 по 30.09.2020 в размере 78 797, 01 руб., пени в размере 13 096, 40 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 2956,80 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Чераневой Г.С., Костюниной В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление и нагрев воды за период с 01.09.2107 по 30.09.2020 в размере 78 797, 01 руб., пени в размере 13 096, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 956, 80 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                    С.А. Ершов