Решение по делу № 33-1616/2024 от 29.02.2024

Дело № 33-1616/2024

               (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-9389/2022)

                                      72RS0014-01-2022-002143-51

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Тюмень                               01 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Смоляковой Е.В.,

судей                          Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

при секретаре                 Матыченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия

            установила:

Кушнарёв А.А. обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о возмещении убытков, понесенных в связи с судебными издержками, в том числе расходов на представительство, по гражданскому делу по иску Кушнарёва А.А. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04 января 2019 года истец в розничном магазине бренда «Hoff», расположенном по адресу: г. <.......>, принадлежащего ответчику, приобрёл диван-книжку «BLISS», стоимостью 16 799 рублей. При покупке нареканий по цене, качеству и модели товара не возникло. 28 мая 2019 года на лицевой части товара образовалось расхождение технологического шва в месте сшивки деталей «нано-кожи». 28 мая 2019 года истец подготовил и направил в адрес ответчика требование (претензию), в котором изложил всю суть относительно выявленных существенных недостатков приобретённого товара. Данное требование было вручено представителю ответчика по доверенности 09.06.2019. Ответчик уклонился от дачи каких-либо объяснений в сроки, установленные действующим законодательством, на требование осуществить возврат уплаченной за товар суммы никак не отреагировал. Ответчик также не изъявил намерения уведомить истца в том, когда, как и где он может произвести замену товара на более качественный аналогичный товар либо возвратить товар с выявленными существенными недостатками ответчику и за его счёт. Ответчик, фактически продав истцу товар ненадлежащего качества, то есть с существенными недостатками, незаконно и безосновательно получил от истца денежные средства в сумме 16 799 рублей. 19 сентября 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени Седовой О.Г. исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 52 729,62 рублей, в том числе; 16799 рублей - денежные средства за товар, 899 рублей - денежные средства за доставку товара, 15455,08 рублей - неустойка за период с 20.06.2019 по 19.09.2019, 17576,54 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Этим же судебным решением с ответчика в пользу истца взыскано 2000 рублей - компенсация морального вреда. Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени Седовой О.Г. от 19 сентября 2019 года вступило в законную силу 22 октября 2019 года. 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени по гражданскому делу № 2-11145/2019/10м представителю истца выдан исполнительный лист серии ВС <.......> на сумму 52 729,62 рублей. В тот же день (<.......>) представителем истца предъявлен к исполнению ответчику исполнительный лист серии ВС <.......>. 28 мая 2019 года для защиты своих прав как потребителя истец обратился ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» с просьбой подготовить обращение в адрес ответчика в рамках Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защиты нрав потребителей». Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, для эффективной защиты нарушенных своих прав истец <.......> изъявил желание заключить с ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» соответствующий договор на оказание комплекса юридических услуг. В тот же день (<.......>) истцом на представительство его интересов на всём протяжении рассмотрения гражданского дела, включающее представительство на стадии исполнительного производства, была выдана соответствующая доверенность. На досудебной стадии и в процессе судебного разбирательства иск обслуживали: советник ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» Файзуллина Л., советник ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» Чувильский С.А., советник ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» Львова Ю.О., руководитель правового департамента ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» Байсакалова С.Б., советник по развитию ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер». ФИО2 Н.<.......> в качестве представителя определил (избрал) ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер». Функции представителя истца ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» осуществляло на основании договора на оказание комплекса юридических услуг <.......> от <.......>. Согласно приложению <.......> к вышеуказанному договору, которое является его неотъемлемой частью, способ определения размера окончательного вознаграждения между сторонами договора не определялся. В то же время согласно тарифов на оказание юридических и иных услуг, утверждённых приказом старшего управляющего директора ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» <.......> от <.......>, сторонами вышеуказанного договора на оказание комплекса юридических услуг определён фиксированный размер вознаграждения в виде почасовой оплаты, определённой твердой суммы за услугу (каждый её вид). Заключая договор на оказание комплекса юридических услуг <.......> от <.......> с ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер», истец исходил из уровня компетенций и профессионализма сотрудников ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер», отраслевого опроса населения (друзей и знакомых) и рейтинга, показателей результативности отдельных сотрудников (советников) ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер». При этом, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), истец был проинформирован, что подлежащие к взысканию, в том числе фактически понесённые представителем (ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер») расходы на досудебной стадии (обслуживание на стадии подготовки и заведения иска в суд) и судебные расходы, с учётом юридического статуса представителя и уровня компетенции и профессионализма его сотрудников, оцениваются как их разумный предел. <.......> истец в адрес ответчика направил аргументированное требование об устранении недостатков либо возврате в полном объёме денежных средств за товар. В названном требовании истец предостерёг ответчика о том, что случае игнорирования его требований, он оставляет за собой право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Кроме того, в этом же требовании истцом было совершено заявление, в котором последний счёл возможным проинформировать ответчика, что если он будет вынужден обратиться с иском в суд, то с ответчика будет взыскана сумма не только основного долга, а также все судебные расходы, связанные с ведением специализированной юридической компанией данного дела. Однако, требование истца ответчиком было проигнорировано, чего ответчик в судебном заседании не отрицал. Данный факт нашёл своё объективное подтверждение и в решении мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 сентября 2019 года. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-11145/2019/10м в суде, и на стадии подготовки к судебным заседаниям истцом были понесены следующие расходы: расходы на производство независимой экспертизы, расходы на анализ досудебной и судебной перспективы гражданского дела, включающие составление договора на оказание комплекса услуг, анализ и составление процессуальных документов (претензия, исковое заявление и т.д.), расходы на оплату услуг представителя, в том числе включающие в себя транспортные расходы и потерею времени на прибытие в судебные заседания, расходы почтового, транспортного и теле- коммуникационного свойства, расходы консультационного характера на всех стадиях, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора, расходы, связанные с получением в суде и предъявлением ответчику исполнительного листа (<.......>). Сумма вынужденно возникших расходов истца в связи с незаконными действиями ответчика составила - 794 494,33 рубля, которая подтверждена соответствующими отчётами, чеками, товарными чеками, кассовыми чеками, приказами, служебными заданиями (командировочное задание), судебными повестками, заключением эксперта <.......> от 05 июня 2019 года, иными процессуальными документами, приказами, записями об оказании консультационных услуг на различных стадиях производства и на стадии предъявления исполнительного листа к ответчику, исполнительным листом от <.......>, договором на оказание комплекса юридических, услуг <.......> от <.......> (с приложением № 1), приказом <.......> от 28 мая 2019 года «Об утверждении тарифов на оказание юридических и иных услуг», тарифами, уставным (учредительным) пакетом документов в отношении статуса юридического лица представителя (ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер»), ПКО и РКО представителя, а также иными документами (проездные документы государственного образца).

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 2, 12, 15 Гражданского кодекса РФ.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 794 494,33 рубля.

Представитель истца Тарасов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представителя ответчика ООО «Домашний интерьер» Казаков А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, считает, что оплату по договору истец не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ФИО1, в лице представителя по доверенности Тарасова И.А.

В частной жалобе сторона истца просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2022 года отменить, исковое заявление направить на новое рассмотрение.

В доводах частной жалобы указывают, что судом были неправильно применены нормы материального права. Считает, что исковые требования ФИО1 не связаны с компенсацией судебных издержек и расходов на представителя.

Прекращая производство по делу, а по сути отказывая в исковых требованиях истца к ответчику, суд сослался: - на мнение представителя ответчика, что истец оплату по договору не производил; - истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые истец оплатил ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» по договору на оказание комплекса юридических услуг <.......> от <.......> при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашний интерьер», рассмотренные мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Челябинска от 19.09.2019 года; - исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков рассматриваются в порядке взыскания судебных расходов в рамках гражданского дела № 2-11145/2019/10м.

Указывают, что обращаясь с исковым заявлением к ООО «Домашний интерьер» в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО1 ставится вопрос о возмещении убытков, которые вытекают в связи с понесёнными судебными издержками и расходами на представителя, а также в связи с предъявлением исполнительного листа представителем истца к ответчику.

Полагают, что ФИО1 объективно и после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Челябинска от 19.09.2019 года понёс убытки, которые связаны с ведением гражданского дела №2-11145/2019/10м, а также предъявлением представителем ФИО16 исполнительного листа к ответчику.

Все окончательные платежи ФИО1 были завершены в ноябре-декабре 2021 года. Платежи были осуществлены наличными денежными средствами в кассу ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» на основании договора поручения <.......> от <.......>, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» и ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры».

Полагают, что прекращение производства по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Возражений на частную жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заявитель (истец по делу) ФИО1, представитель истца, представитель заинтересованного лица (ответчика по делу) ООО «Домашний интерьер» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя, которые он оплатил ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер», по договору <.......> на оказание комплекса юридических услуг от <.......> при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашний интерьер», рассмотренных мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени <.......>. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков в размере - 794 494,33 рубля, следует прекратить, поскольку данные требования рассматриваются в порядке взыскания судебных расходов, в рамках гражданского дела № 2- 11145/2019/10м.

С указанными выводами и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <.......> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» (исполнитель) заключен договор <.......> на оказание комплекса юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса юридических и иных услуг, в том числе направленных на досудебную и/или судебную перспективу дела, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказанных юридических услуг согласно утвержденных тарифов исполнителя в сроки и порядке, определяемых пунктом 1.2 договора. Стоимость оказания комплекса юридических и иных услуг согласовывается сторонами в тарифах, утвержденных исполнительным органом исполнителя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и включают в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчику отдельно (п.4.1) (л.д.105-108).

Тарифы на оказание услуг являются приложением № 1 к договору и подписаны заказчиком ФИО1 и исполнителем – старшим управляющим директором Алексеевым Д.В. (л.д.109-113).

<.......> между ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был подписан акт об оказании юридических и иных услуг, в соответствии с которым заказчику были оказаны услуги на общую сумму - 794 494,33 рублей (л.д.115-118).

<.......> между ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» (доверитель) и ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» (поверенный) был заключен договор поручения <.......>, в соответствии с которым доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представить интересы контрагентов (физических и юридических лиц) ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» в органах государственной власти Российской Федерации, при ведении гражданских, арбитражных, административных дел в судах всех уровней, материалов в порядке главы 16 УПК Российской Федерации, при ведении исполнительного производства; принять окончательные платежи от Контрагентов (физических и юридических лиц) ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» на условиях и в порядке, определённых разделом 4 «Оплата по договору» договоров на оказание комплекса юридических услуг, заключенных между ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» и контрагентами (физические и юридические лица) ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» (л.д.95-96).

По мнению заявителя (истца по делу) ФИО1, понесенные расходы непосредственно связаны с восстановлением его прав и законных интересов, то есть являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при его надлежащем (добросовестном) поведении.

Между тем, нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрен специальный правовой механизм для взыскания понесенных судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как самостоятельные убытки в гражданско-правовом смысле, возмещаемые по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они напрямую не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При этом, судебные расходы имеют специальный правовой статус, вопрос об их распределении не является предметом самостоятельного иска и не подлежит рассмотрению в рамках нового гражданского дела, поскольку указанный вопрос рассматривается и разрешается в судебном порядке, установленном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные положения закона не применялись при разрешении спора, в связи с чем все юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, в том числе наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчика, повлекшим нарушение прав истца, и фактическим размером убытков истца, возникших по вине ответчика в рамках заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного кодекса.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков, суд первой инстанции не учел, что указанные требования подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, рассматривались ли они в рамках ранее оконченного гражданского дела либо в рамках отдельного судопроизводства, а потому оснований для прекращения производства по заявлению не имелось.

В свою очередь, доводы частной жалобы истца, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

    Таким образом, поскольку нормы процессуального права предусматривают право обращения лица в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя, а не только с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела, то принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2023 года, о прекращении производства по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2022 года – удовлетворить.

    Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2023 года, о прекращении производства по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: