Решение по делу № 2-3748/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-3748/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                                                                         г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губенко Майи Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    03.09.2021 года Губенко М.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Общежитие предназначено для размещения сотрудников учреждения на время работы. 12 мая 2005 года Губенко М.В. в связи с наличием трудовых отношений с МДЦ «Артек» выдан ордер № 32 на жилое помещение № 05 серия ГУР жилой площадью 17,5 кв.м в квартире №<номер>, на основании решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета № 99 от 14 апреля 2005 года. Губенко М.В. проживает в указанном общежитии до настоящего времени, иного жилого помещения для проживания не имеет. С учетом уточненного иска просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

    В судебном заседании истец поддержала иск, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не признает за ней право пользования жилым помещением, ответчик обратился в суд с иском об утрате истца права пользования им. Однако истец считает, что она имеет право пользоваться комнатой в общежитии, поскольку отработала в МДЦ «Артек» более 10 лет. Другого жилья истец не имеет, семьи и детей у истца также нет.

    В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Настаивала на том обстоятельстве, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии в связи с отсутствием трудовых отношений с ответчиком.

    Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек».

12 мая 2005 года Губенко М.В. выдан ордер № 32 на жилое помещение № 05 серия ГУР жилой площадью 17,5 кв.м в квартире №<номер>, на основании решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета № 99 от 14 апреля 2005 года.

В комнате № 528 по <адрес> истец Губенко М.В. проживает более тридцати пяти лет с постоянной пропиской по общежитию по адресу <адрес> с 05.07.1988 года.

09.12.2003 года Губенко М.В. была зарегистрирована по ком. № 528 по общежитию "Олимпийское" по адресу <адрес>, согласно совместного решения администрации и профсоюзного комитета МДЦ "Артек" № 74 от 26.06.2003 г.

Согласно решения № 99 от 14.04.2005 года исполнительный комитет Гурзуфского поселкового Совета закрепил за Губенко М.В. жилую площадь в жилом доме №<номер> по <адрес> и выдал ордер № 32 на жилое помещение.

Согласно трудовой книжки Губенко М.В. 28.01.1986 года переведена на работу в должности пионервожатой во Всесоюзный пионерский лагерь «Артек». 25.11.2015 года истец уволена из МДЦ «Артек».

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 г. № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ. По смыслу указанных конституционных положений законодатель должен изменять ранее установленные условия таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано и будет уважаться властями (Постановление КС РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 58 Жилищного Кодекса Украины на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение.

В соответствии со ст. 127 Жилищного Кодекса Украины для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Ответчик вселена в жилое помещение на законных основаниях.

Согласно ст. 125 ЖК Украины без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, согласно законодательства, действовавшего на территории Республики Крым, право пользования ответчиком служебным жилым помещением сохранялось за истцом, поскольку истец проработала в МДЦ «Артек» более 10 лет.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

Истец иного жилья для проживания не имеет, у истца также отсутствует семья и дети. Будучи пенсионером и невысокий уровень доходов, истец не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах истец на основании законодательства, действующего в Украине, приобрела право постоянного пользования и проживания в общежитии до обеспечения истца иным жилым помещением и данное право не может быть прекращено в связи с изменением законодательства.

В свою очередь ответчиком данное право истца оспаривается.

Суд удовлетворяет иск в части признания за Губенко М.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В иной части иска суд в удовлетворении отказывает, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

Спорное жилое помещение относится к специализированному фонду, в связи с чем, отношения по пользованию квартирой регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

В свою очередь основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено. Решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание истца в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена в качестве служебного жилья.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

      Иск Губенко Майи Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

    Признать за Губенко Майей Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     В иной части иска в удовлетворении отказать.

     Взыскать с ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» в пользу Губенко Майи Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей.

      Мотивированное решение суда составлено 03.12.2021 года.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья                                                                             Двирнык Н.В.