Решение по делу № 2-2214/2021 от 07.06.2021

Дело <№>

64RS0<№>-79

Определение

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А., с участием ответчика Сапожниковой А.Н., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськова И. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Сапожниковой А. Н. о признании торгов недействительными, заключенного по результатам торгов договора аренды ничтожным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды,

установил:

Рыськов И.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Сапожниковой А. Н. о признании торгов недействительными, заключенного по результатам торгов договора аренды ничтожным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Сапожникова А.Н.

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать недействительным торги по извещению <№>, лот <№>; аннулировать Протокол <№> и заключенный на его основании договор аренды <№> от <Дата>.

В судебные заседания, назначенные на <Дата> в 11 час. 00 мин., а также на <Дата> в 17 час. 00 мин., истец не явился, был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Рыськова И. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Сапожниковой А. Н. о признании торгов недействительными, заключенного по результатам торгов договора аренды ничтожным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Попильняк