Решение от 12.01.2021 по делу № 2-235/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        12 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.,

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца Коченкова А.Б.,

представителя истца Коченкова А.Б.

по устному ходатайству Бабаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченкова Алексея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Коченков А.Б. обратился в суд с иском к ООО «УК «Комфортный дом», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником доли адрес. дата в адрес ответчика ООО «УК «Комфортный дом» направил претензию, но ответчиком его корреспонденция не была получена и возвращена в его адрес. Порядок и сроки рассмотрения отдельных обращений урегулирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 416. Согласно Правилам номер срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31,32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Ответ направляется по тем же каналам связи, по которым было подано обращение, если заявитель не указал иной способ направления информации (п. 37 ПП РФ номер). Таким образом, ответчиком нарушено Постановление Правительства РФ от 15.05.2013г.номер.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом Коченковым А.Б., были увеличены исковые требования, а так же поданы допролнения в обосновании своих доводов, в которых просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Комфортный дом» компенсацию морального вреда в размере 62 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля, штраф в размере 30 000 рублей.

Истец Коченков А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования с дополнениями поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обосновании своих доводов указав, что ответчиком не был предоставлен ответ на поданное им заявление, почтовая корреспонденция была возвращена в его адрес в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании истец Коченков В.Б. не оспаривал тот факт, что в направленной почтовой корреспонденции в адрес ответчика находилась только Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, по которому ООО «УК «Комфортный дом» являлось заинтересованным лицом, каких либо обращений и заявлений кроме данного документа ответчику не направлялось.

Представитель истца Коченкова А.Б. по устному ходатайству Бабаева Н.Н., в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования истца Коченкова А.Б. в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что не получение почтовой корреспонденции со стороны ответчика является грубым нарушением под «Г» п. 31 Постановления Правительства РФ от дата номер. В случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Включая, информацию об адрес соответствующих представительств, что предусмотрено абзац 3 под. б. п. 31 Постановления Правительства РФ от дата номер представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций. Однако, вышеуказанная информация не размещена и в ответе не указан адрес представительства управляющей компании, что тем самым ограничивает мое право на получение информации о представительствах управляющей компании. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 35 Правил номер запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт к) п.31); Хотя направил обыкновенный способ, а именно: заказным письмом на их юридический адрес, но письмо пролежала 30 дней, что является нарушением лицензионных требований. Отсюда следует, что управляющая компания не принимает по вопросу получения и приему обращений и соответствующих на него ответов. Соответственно не дает современно ответы на него.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфортный дом» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Коченкова А.Б., его представителя по устному ходатайству Бабаеву Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коченков А.Б. является собственником 4/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, осуществляется ООО «УК «Комфортный дом», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из письменных материалов дела и дополнений к ним, истец Коченков А.Б. просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «УК «Комфортный дом», в следствии не получении ответчиком корреспонденции и не предоставления ответа в установленный законом срок согласно Правилам номер срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31,32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к обоснованному выводу, что сам факт не получения почтовой корреспонденции со стороны ответчика, а именно Апелляционной жалобы которая была направлена истцом Коченковым А.Б. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда при котором ответчик ООО «Комфортный Дом» имел статус как заинтересованное лица не влечет правовых последствий, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку характер требований по своему содержанию не относится к тем обстоятельствам, при которых наступает ответственность исполнителя услуг по правилам, предусмотренным данным Законом. Материалы дела не содержат доказательств того, что не получение и не предоставления ответа на Апелляционную жалобу направленной со стороны истца Коченкова А.Б. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда в определенный срок повлекло за собой какие-либо негативные последствия, вызвавшие причинение истцу нравственных страданий и как следствие морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку установленная пунктом 31 Правил, обязанность исполнителя о предоставлении информации в трехдневный срок распространяется только на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также для получения информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, оснований для применения его к спорным правоотношениям у суда не имелось.

Ссылка истца Коченкова А.Б. на нарушение со стороны ответчика положений п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, согласно которым ответ на обращение Коченкова А.Б., должен был быть дан ответчиком в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Требования, изложенные в п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, включены в раздел VIII Правил, которым урегулированы порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении своей деятельности.

Поскольку характер обращения истца к ответчику не предполагал получения информации по вопросам деятельности ООО «Комфортный Дом», довод о возможности применения к спорным правоотношениям данной нормы со стороны истца Коченкова А.Б. является ошибочным, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Не могут являться и основанием для удовлетворения заявленных требований и обоснования истца Коченков А.Б., о нарушении со стороны ответчика не размещения на сайте ГИС ЖКХ по вопросу не предоставления адресов своих представительств, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами "а" и "г" пункта 5 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере Услуг многоквартирными домами" утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации, управляющими организациями информация раскрывается в том числе, путем опубликования на официальном сайте управляющей организаций информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет.

В силу пункта 2 "Стандарта раскрытия информации...", под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой гарантирующей нахождение и получение информации.

В пункте 3 "Стандарта..." перечислены виды информации, которую обязаны раскрывать управляющая организация, товарищество и кооператив (а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров У.), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В пункте 5 "Стандарта..." перечислены способы раскрытия информации управляющими организациями (1) обязательное опубликование на официальном сайге в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; 2) опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность: 3) размещение на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; 4) представление информации на основании запросов поданных в письменном или электронном виде.

Суд, обращает внимание и на тот факт, что информация о нарушении качества КУ размещается, если факт нарушения подтверждается актом проверки.

Соблюдение УО требований к размещению информации в ГИС ЖКХ является лицензионным требованием (п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ).

Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации осуществляется органами ГЖН (ГЖИ) в отношении:

- факта раскрытия информации;

- источника опубликования информации;

- сроков и периодичности раскрытия информации;

- полноты раскрытия информации;

- достоверности раскрытой информации;

- порядка раскрытия информации по письменным и электронным запросам (регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных и электронных запросов, а также уведомления о результатах их рассмотрения).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требованиях.

Из представленных суду материалов следует, явствует, что истец Коченков А.Б. 17.09.2020 года обратился в адрес Управления «Жилищной инспекции Волгограда» с жалобой по не получению и не предоставления ответа со стороны ответчика ООО «Комфортный Дом» на поданное Коченковым А.Б. в адрес управляющей компании письма, в котором находилась только Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.05.2020 года, при рассмотрении которого ответчик ООО «Комфортный Дом» являлся только заинтересованным лицом.

16.10.2020 года Управление «Жилищной инспекции Волгограда» был дан ответ истцу Коченкову А.Б. по факту его жалобы о неполучении и не дачи ответа на его письмо, направленное в адрес ответчика.

Между тем, каких либо требований со стороны истца Коченкова А.Б. по факту не размещения информации, не заявлялось и инспекцией не рассматривалось.

Какой либо проверки относительно размещения информации Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» не проводилось, предписаний по данному факту в адрес ООО «Комфортный Дом» не выносилось.

Представленный со стороны истца Коченкова А.Б. ответ с Управления «Жилищной инспекции Волгограда» от 16.10.2020 года, не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика ООО «Комфортный Дом» каких либо прав истца Коченкова А.Б.

Не получение со стороны ответчика ООО «Комфортный Дом», апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.05.2020 года направленной со стороны истца Коченкова А.Б., не нарушало и не нарушает прав заявителя, а несет неблагоприятные последствия только для ООО «Комфортный Дом» в случае рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что все доводы и дополнения истца Коченкова А.Б., сводятся только к тому, что ответчиком ООО «Комфортный Дом» не была получена почтовая корреспонденция в виде апелляционной жалобы, без указания каких либо обязанностей ответчика предоставить какую либо информацию относительно его деятельности, и исполнителя услуг по правилам, предусмотренным Законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом каких либо нарушений со стороны ответчика ООО «Комфортный Дом» не установлено, оснований для удовлетворения требований истца Коченкова А.Б., о компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца Коченкова А.Б. к ООО «Комфортный Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░