Решение по делу № 22-904/2022 от 14.03.2022

УИД 91RS0007-01 -2021 -001886-23

Судья 1-й инстанции – Балема Т.Г.                     Дело №1-22/2022

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-904/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                     г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

судей Редько Г.В., Глуховой Е.М.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

осужденного Вальченко В.О.,

защитника осужденного – адвоката Котовской Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вальченко В.О. и его защитника – адвоката Куртеева И.В. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года, которым

Вальченко Владимир Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Вальченко В.О. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Вальченко В.О. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменений.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично.

С Вальченко В.О. в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в суме 29 580 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года Вальченко В.О. осужден:

- за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный 16 ноября 2020 года на территории <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в сентябре 2017 года в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Вальченко В.О. вину в совершении инкриминируемых преступлениях полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Вальченко В.О. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, направить на прохождение комиссии ВТЭК для подтверждения его инвалидности.

Указывает, что с 2017 года состоит на учете у врача невропатолога по инвалидности третьей группы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Вальченко В.О. – адвокат Куртеев И.В. просит приговор суда изменить, в виду чрезмерной строгости, и назначить его подзащитному наказание с применением ст.64 УК РФ.

По мнению защитника, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе принесение извинений.

Обращает внимание, что Вальченко В.О., ранее не судим, на предварительном следствии и в суде давал правдивые показания, критически относился к содеянному, признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с юридической квалификацией содеянных противоправных деяний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений,    частично добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, а также принес свои извинения, то есть предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Вальченко В.О. в преступных деяниях, за которые он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Кроме признательных показаний осужденного Вальченко В.О., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждаются показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он попросил своего знакомого Вальченко В.О. поместить свой автомобиль ВАЗ 2107 в гараже на хранение, а в январе 2018 года решил забрать его, однако данного автомобиля в гараже не оказалось, и он понял, что Вальченко продал его автомобиль, в связи с чем написал заявление в полицию, поскольку причинённый ущерб является для него значительным, так как составляет размер его заработной платы; свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что примерно в 2017 году Вальченко попросил его разобрать машину ВАЗ 2107; свидетеля ФИО9, пояснившего, что в пункте приема металлолома принимал у Вальченко В.О. автомобиль ВАЗ 2107; а также свидетелей Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сообщивших известные им сведения, имеющие отношение к данному уголовному делу и подробно изложенные в приговоре.

Кроме того, вина Вальченко В.О. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Вина Вальченко В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: показаниями допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, свидетеля ФИО14, пояснившего, что он 16.11.2020 года участвовал в качестве закупщика в ходе проведения оперативной закупки у Вальченко В.О. наркотического средства, в ходе которой он приобрел у Вальченко В.О «соль» за 2000 рублей, которые выдал сотрудникам полиции; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые принимали участие в качестве понятых при проведении 16.11.2020 года ОРМ по факту сбыта наркотических средств Вальченко В.О., подтвердивших обстоятельства отраженные в актах и протоколах данного оперативного мероприятия; а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Туз Ю.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, подтвердивших сбыт и употребление наркотических средств Вальченко В.О.

Показания указанных в приговоре потерпевшего и свидетелей суд, верно, признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку ни у кого из них не установлено повода для оговора осужденного. К тому же данные показания полностью согласуются, как с признательными показаниями самого Вальченко В.О., так и с иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре, в том числе и с материалами ОРМ показания свидетелей по факту сбыта осужденным наркотического средства. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми, поскольку не установила в данной стадии и на этапе расследования дела, таких существенных нарушений со стороны следственных органов, которые препятствовали бы осуществлению уголовного преследования подсудимого Вальченко В.О.

Таким образом, все обстоятельства дела объективно подтверждаются приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений, как и самого закупщика.

Экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами, незаинтересованными в исходе дела.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При этом по мнению Судебной коллегии, положенные в обоснование приговора доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, квалификация судом действий Вальченко В.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, не имеется.

При назначении наказания Вальченко В.О., согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ без применения дополнительного наказания в приговоре приведены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двух преступлениям, судом обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Вальченко В.О. являлся инвалидом <данные изъяты> в последующем указана причина инвалидности - общее заболевание, согласно медицинской выписки состояние здоровья не изменилось (т.2 л.д.250), что необоснованно было не учтено судом первой инстанции при назначении наказания, и подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям.

Также установлено, что Вальченко В.О. частично возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, что также должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.5 л.д.96).

Обстоятельств, отягчающих наказание Вальченко В.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отношение осужденного к содеянному, его состояние здоровья, назначенное Вальченко В.О. наказание нельзя признать справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, а потому оно подлежит смягчению, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Вальченко В.О. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, в том числе и ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен, верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требования ГПК РФ.

Требования осужденного о направлении его для прохождения медицинской комиссии с целью установления инвалидности, не входят в полномочия апелляционного суда и подлежат рассмотрению администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать наказание.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного Вальченко В.О. и его защитника – адвоката Куртеева И.В. удовлетворить частично.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года в отношении Вальченко Владимира Олеговича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вальченко В.О. по двум преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Вальченко В.О. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Вальченко В.О. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Д.О. Михайлов             Г.В. Редько Е.М. Глухова