Решение по делу № 2-947/2018 от 21.03.2018

Дело № 2- 947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                          17 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колченко Василия Викторовича к Зоркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Колченко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Зоркову Д.А., просил суд взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей; пеню в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Колченко В.В. и арендатором Зорковым Д.А. был заключен договор № аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям данного договора истец передает, а ответчик принимает в аренду транспортное средство (автомобиль <данные изъяты> VIN – №, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.2, 4.7 Договора, арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет <данные изъяты> рублей за один день, которая должна оплачиваться арендатором арендодателю еженедельно. С ДД.ММ.ГГГГ арендатор Зорков Д.А. перестал вносить арендные платежи за арендованное имущество. В связи с этим, арендодатель ДД.ММ.ГГГГ уведомил арендатора о расторжении заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ арендатором было передано арендованное имущество арендодателю, был составлен соответствующий акт приема – передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ арендатор и арендодатель пришли к обоюдному мнению о необходимости расторгнуть договор, между ними было подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного соглашения арендатор обязуется выплатить арендодателю задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ * <данные изъяты> рублей (размер арендной платы по Договору))в течении <данные изъяты> дней после подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата так и не выплачена арендодателю, добровольно арендатор отказывается выполнять свои обязательства, в связи с чем, возникла необходимость в подаче настоящего иска для взыскания суммы в принудительном порядке. Таким образом, истец считает необходим взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из п. 7.1 Договора следует, что за просрочку внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Поскольку задолженность ответчика по арендной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена, пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Истец Колченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Зорков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Колченко В.В. и арендатором Зорковым Д.А. был заключен договор № аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д. 9-10).

Согласно п.1.1 договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство: автомобиль ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Право собственности Арендодателя подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№ выданным ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт также подтвержден карточкой учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является Колченко Василий Викторович.

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п.п. № Договора, арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет <данные изъяты> рублей за один день, которая должна оплачиваться арендатором арендодателю еженедельно.

С ДД.ММ.ГГГГ арендатор Зорков Д.А. перестал вносить арендные платежи за арендованное имущество.

В связи с этим, арендодатель ДД.ММ.ГГГГ уведомил арендатора о расторжении заключенного договора (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ арендатором было передано арендованное имущество арендодателю, был составлен соответствующий акт приема – передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ арендатор и арендодатель пришли к обоюдному мнению о необходимости расторгнуть договор, между ними было подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По условиям данного соглашения арендатор обязуется выплатить арендодателю задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ * ДД.ММ.ГГГГ рублей (размер арендной платы по Договору)) в течении 5 дней после подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата так и не выплачена арендодателю, добровольно арендатор отказывается выполнять свои обязательства, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 7.1 Договора следует, что за просрочку внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку задолженность ответчика по арендной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена, пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей<данные изъяты> дней).

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

    Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является верным.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду ходатайство о снижении размере пени, учитывая конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17), расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 10, 11,12 оборот страницы).

        Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колченко Василия Викторовича к Зоркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Зоркова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Колченко Василия Викторовича задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 Т.В. Макарова