Решение по делу № 2-1388/2022 от 21.07.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001615-65

К делу №2-1388/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                          Мельниковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи         Акининой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Операй В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель истца обратился в суд с иском к Операй В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои исковые требования обосновывает тем, что ... г. между истцом и ответчиком был заключено кредитное соглашение ... с предоставлением кредита в сумме 338200,00 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 17.01.2027 г.

            По состоянию на 02.06.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 342626,06 рублей.

            В связи с чем, просит взыскать с     Операй В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита ... г. за период с 17.01.2017 по 02.06.2022 в размере 342626,06 рублей, в том числе: 291365,89 руб. – сумма основного долга; 51260,17 проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.01.2017 г. по 02.06.2022 г.; пени- 0,00 руб.

            Взыскать с     Операй В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 3338,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Операй В.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставил суду решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41682/2018/48/757-Б от 22.07.2019 г., о признании ИП главу КФХ Операй В.Н. несостоятельным (банкротом), а также решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41682/2018/48/757-Б от 17.02.2022 о завершении процедуры банкротства. Гражданское дело просил оставить без рассмотрения, судебное заседание провести в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» основаны на денежных обязательствах ответчика Операй В.Н. перед истцом.

В судебном заседании установлено также, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-41682/2018/48/757-Б от 22.07.2019 г., ИП глава КФХ Операй В.Н. (ИНН ...) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден – К.А.А.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству 21.07.2022 года, то есть после принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст.214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

На основании изложенного исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Операй В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как решение о банкротстве ответчика принято до возбуждения Выселковским районным судом настоящего дела.

Учитывая изложенное, а также установленных выше обстоятельств дела, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах в силу ст. 333.40 НК РФ, с учетом изложенного государственная пошлина в размере 3203,49 руб., по платежному поручению ... и государственная пошлина в размере 3287,56 руб., по платежному поручению ..., оплаченная ПАО КБ «УБРиР» за подачу искового заявления подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Операй В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 3203,49 руб., по платежному поручению ... и в размере 3287,56 руб., по платежному поручению ...

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                О.Н. Мельникова

        Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1388/2022.