Решение по делу № 33-10533/2023 от 08.11.2023

    Судья Колесникова А.В.

    Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.                                    по делу № 33-10533/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 декабря 2023 года                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

    судей Шашкиной Е.Н. и Бадлуевой Е.Б.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

    с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 (УИД 38RS0025-01-2021-001262-35) по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Ковригиной (Синюшкиной) М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Ковригиной М.С. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, Блинову С.А. о признании решения о вселении и регистрации незаконным, прекращении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, исковому заявлению Блинова С.А. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Ковригиной М.С. о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением

    по апелляционной жалобе Ковригиной М.С. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года,

установила:

обращаясь в суд с настоящим иском указано, 01.01.2006 образовано Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) и функции в области жилищных правоотношений перешли к вышеуказанному поселению.

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Данное жилое помещение согласно ордеру от 25.08.1999 (номер изъят) предоставлено Ковригиной (Синюшкиной) М.С., которая имеет там регистрацию, однако фактически не проживает. По мнению истца, ответчик добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения и не проживает в нем уже длительное время.

В ходе обследования жилого помещения установлено, что в квартире фактически проживает Блинов С.А., поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Ковригина (Синюшкина) М.С. выехала из жилого помещения в 1999 г., ее выезд не носит временный характер. В жилом помещении отсутствуют личные вещи Ковригиной (Синюшкиной) М.С. Бытовая техника, мебель принадлежат Блинову С.А. Изложенные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от 27.04.2021, от 28.09.2016, от 03.05.2018, от 18.02.2018, от 01.09.2014, от 01.09.2012.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права и интересы истца администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Ответчик выехала добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулась и не выразила намерений вернуться в будущем, тем самым отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма. Препятствия со стороны администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), третьих лиц на проживание ответчика в спорном жилом помещении, не чинились.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) просила признать Ковригину (Синюшкину) М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят).

Ковригина М.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования, Блинову С.А. о признании решения о вселении и регистрации незаконным, прекращении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований Ковригина М.С. указывает, что она является нанимателем жилого помещения по спорному адресу на основании ордера от 25.08.1999 (номер изъят). Указанное жилое помещение получено матерью истца Драпеза (Синюшкиной) Н.М. в 1994 г., в нем они проживали семьей из четырех человек. Брак между родителями истца прекращен на основании решения суда от 10.05.1995, хотя фактически ее отец С. выехал из жилого помещения в июне 1994 г.

В 1996 г. матери истца предложено повышение по службе, они временно выехали в (адрес изъят), чтобы мать истца могла доработать до пенсионного возраста в более высокой должности. С 05.05.1996 они семьей из трех человек проживали в (адрес изъят) (истец была на тот момент несовершеннолетней), училась в старших классах.

До 1998 г. квартира стояла фактически пустая, с мебелью семьи истца, при этом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, социального найма выполнялись. В 1998 г. Ковригина М.С. поступила в высшее учебное заведение в (адрес изъят). Ее матерью Драпеза (Синюшкиной) Н.М. с ее согласия принято решение перезаключить договор социального найма (ордер на квартиру) с истцом, так как она уже достигла совершеннолетия и после учебы в ВУЗе намеревалась вернуться в Усть-Кут. Мать и младший брат истца оставались жить в (адрес изъят), так как мать истца продолжала службу в правоохранительных органах.

Для целей заключения социального найма, оплаты жилищных и коммунальных услуг, присмотра за квартирой Ковригина М.С. периодически приезжала в (адрес изъят), останавливалась в спорной квартире.

В 1998 г. к Ковригиной М.С. обратилась Блинова Ю.С. с просьбой о вселении ее и ее семьи, состоящей из нее, ее мужа и малолетнего сына Блинова С.А., в квартиру по вышеуказанному адресу. С Б.. истец была знакома с 1994 г., у них были дружеские отношения, и она согласилась с предложением, зная, что Б. с семьей проживает в малогабаритной полублагоустроенной квартире. Они условились, что Б. с семьей будет проживать в квартире, чтобы квартира не стояла пустая, пока семья Ковригиной М.С. временно отсутствует.

С регистрационного учета добровольно Ковригина М.С. не снималась, выезд носил временный характер, она периодически приезжала в Усть-Кут, проверяла состояние квартиры, отсутствие задолженности за коммунальные услуги, отношения с Б. в то время носили дружеский характер.

С того времени, когда Б. и ее сын Блинов С.А. зарегистрировались в квартире, начали происходить конфликты с семьей Б. Она стала чинить Ковригиной М.С. препятствия в проживании, угрожала, не впускала, имели место оскорбления, оказывалось психологическое давление. Ковригина М.С. была свидетелем пьяных гулянок в квартире, устраиваемых Б., была избита ее собутыльниками. Муж Б. в результате пьяной драки убит.

В 2008 г. Ковригина М.С. окончательно вернулась в (адрес изъят), попыталась поговорить с Б. о том, что она незаконно занимает квартиру. Однако ее не пустили, говоря, что у нее нет никаких прав, что она не прописана в квартире, все записано на Б.

В 2009 г. Ковригина М.С. смогла прописаться в квартире через паспортный стол на основании ордера, так как в управляющей компании в регистрации отказано со скандалом. С этого времени истец обращалась на личный прием в администрацию Усть-Кутского муниципального образования, администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), где ей говорили, что она не может заключить договор социального найма ввиду наличия проживающих в квартире, не может приватизировать без согласия этих лиц. На ее возражения, что это совершенно чужие люди, чиновники разводили руками. Истец сама понимала, что сделать в данной ситуации мало что возможно, обращалась к адвокатам, совет был один – писать письма с требованием о выселении. Истец писала письма, которые возвращались неполученными.

Выезд из спорной квартиры никогда не носил постоянного характера, невозможность проживания в квартире вызвана затяжным конфликтом с проживающими в квартире лицами – Б. Последние несколько лет истец регулярно выезжала на квартиру с мужем, однако она стояла закрытая, без света. Соседи говорили, что Б. постоянно находится в своем киоске, предлагали искать ее там. Также истец думает, что большую часть времени она проводила у своей матери Башкировой И.П., которая проживает в соседнем доме. В результате предъявленного иска Ковригина М.С. узнала о том, что Б. (дата изъята) умерла.

Она вынуждена снимать квартиру для проживания, в то время как в принадлежащем ей по договору социального найма жилье проживали посторонние люди. Жилья в собственности она не имеет.

В обоснование заявления об увеличении исковых требований Ковригина М.С. указывает, что администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) при наличии права пользования и проживания в квартире Ковригиной (Синюшкиной) М.С. и членов ее семьи, в том числе Драпеза Н.М., согласовывает проживание и регистрацию по месту жительства Б., Блинова С.А., то есть без учета необходимого согласия всех членов семьи, законно занимающих квартиру, вселяют Блиновых. В тот же период выдается ордер на квартиру, которую уже занимала Ковригина (Синюшкина) М.С. за 4 года до оформления ордера с внесением изменений.

Обращает внимание на тот факт, что Блиновы продолжают занимать незаконно спорное жилье, то есть без соответствующего договора социального найма, препятствуют в проживании Ковригиной (Синюшкиной) М.С. В нарушение порядка, обслуживающая организация формирует финансово-лицевой счет на лицо, не имеющее отношения к жилому помещению, то есть без наличия ордера либо договора социального найма.

Наличие конфликтной ситуации между Ковригиной (Синюшкиной) М.С. и Блиновыми, а также препятствие к проживанию в жилом помещении, владении жильем со стороны Блиновых без законного основания, позволяет истцу обратиться с иском о защите нарушенного права.

Ковригина М.С. просила признать незаконным решение администрации Усть-Кутского муниципального образования о вселении и регистрации по месту жительства Б., Блинова С.А. по адресу: (адрес изъят), прекратить у Блинова С.А. право пользования данной квартирой, вселить Ковригину (Синюшкину) М.С. в указанную квартиру.

Блинов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Ковригиной М.С. о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Блинов С.А. указывает, что в 1999 г. Б. приобрела у Синюшкиной Н.М. (матери Ковригиной М.С.) жилое помещение по адресу: (адрес изъят). 27.08.1999 Б. и Блинов С.А. поставлены на регистрационный учет по указанному адресу на основании заявления Синюшкиной М.С. С 1999 г. Б. и Блинов С.А. вселились и стали проживать в квартире по указанному адресу.

С 1996 г. Синюшкина Н.М. и Ковригина М.С. проживали в (адрес изъят), до 1999 г. квартирой по назначению не пользовались. После продажи квартиры Б. в 1999 г. Ковригина М.С. вывезла все личные вещи, вещи Синюшкиной Н.М. и более в квартире не появлялась, намерений вселиться и проживать в квартире не высказывала, претензий от Синюшкиной Н.М. и Ковригиной М.С. в адрес Б. и Блинова С.А. не поступало.

С 1999 г. все расходы по содержанию жилого помещения несла Б., фактически она стала нанимателем жилого помещения. Блинов С.А. является членом ее семьи.

О том, что Синюшкина Н.М. и Ковригина М.С. не снялись с регистрационного учета Блинову С.А., Б. известно не было. О том, что Ковригина М.С. стоит на регистрационном учете по спорному адресу стало известно, когда в бланках квитанций по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения появилась фамилия Ковригина.

Б. умерла в (дата изъята) . Блинов С.А. учится на очной форме обучения в (адрес изъят), принято решение о переводе на заочную форму обучения и проживании в (адрес изъят), расходы по содержанию жилого помещения несет, намерений выезжать из квартиры не имеет. Указанное помещение является его постоянным местом жительства.

За время проживания в квартире Б. своими силами и за свой счет сделан ремонт и замена сантехнического оборудования, электрической проводки, замена оконных и дверных блоков, балкона, замена полов.

По мнению истца Блинова С.А., он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным, добросовестным пользователем спорного жилого помещения. Данная квартира является для него единственным местом проживания. Он исполняет условия договора социального найма, уведомлений о выселении не получал.

За весь период пользования жилым помещением его право на занятие спорного жилого помещения не оспаривалось, требования о выселении никем не выдвигались. Отсутствие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения лишает его возможности реализовать свои права.

Истец обращался в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с просьбой о решении данного вопроса, в связи с чем предъявлен иск к Ковригиной М.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Считает, что фактически между ним и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заключен договор социального найма.

Блинов С.А просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес изъят) – по договору социального найма, обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, признать Ковригину М.С. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Определением от 25.04.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями от 05.10.2021, от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Прогресс», Драпеза Н.М., Ковригин Р.С.

ООО УК «Прогресс» изменило наименование на ООО УК «Луч», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2022 внесены изменения.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), исковые требования Блинова С.А. удовлетворены.

Постановлено признать Ковригину (Синюшкину) М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), признать Блинова С.А. нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), заключить с Блиновым С.А. договор социального найма жилого помещения по спорному адресу.

В удовлетворении исковых требований Ковригиной М.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует следующим. Судом неправильно нормы материального права, согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение, заявитель вселилась на основании ордера (номер изъят), т.е. законно. Администрация вправе предъявить иск на основании статьи 84 ЖК РФ, указанный истцом случай к перечисленным в законе не относится, истец не вправе предъявить настоящий иск. Наличие конфликтной ситуации подтвердили свидетели. Заявитель не проживала в квартире 20 лет, суд не установил причины не обращения истцов в суд в течение этого срока.

Судом неправильно истолкованы нормы права. Изложив норму статьи 57 ЖК РСФСР, заявила, что Блиновы членами семьи Ковригиной не являются, по правовому положению являются временными жильцами, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, их согласие на вселение Ковригиной, заключение с ней договора соцнайма не требуется. Со ссылкой на норму статьи 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» указала, что поскольку ордер в установленном порядке выдан Ковригиной, договор найма жилого помещения подлежат заключению с ней.

Судом допущены ошибки при исследовании доказательств, суд не дал оценки тому, что регистрация Б., Блиновой С.А. в квартире произведена незаконно, т.к. в тот момент действовал ордер.

Не соглашаясь с выводами суда, утверждает, что в силу статьи 49 ЖК РФ основанием для предоставления квартиры является нуждаемость, Блиновым С.А. не представлены доказательства о признании его нуждающимся в жилом помещении.

В судебном заседании 4 декабря 2023 года, проведенного в режиме ВКС, участвовали Блинов С.А., представитель Синчурина О.С., после перерыва 5 декабря 2023 года в судебном заседании, проведенного в режиме ВКС, участвовала Ковригина М.С. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Ковригиной М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Блинова С.А., его представителя по заявлению Синчуриной О.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), является муниципальной собственностью Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). Указанное жилое помещение на основании постановления мэра г. Усть-Кута от 01.06.1992 (номер изъят), ордера (номер изъят) предоставлено Синюшкиной Н.М. с семьей, состоящей из четырех человек: муж С., дочь Синюшкина Марина, сын С..

(дата изъята) С. обратился с заявлением на имя мэра г. Усть-Кута, в котором просил исключить его из ордера на квартиру по адресу: (адрес изъят), так как по данному адресу он не проживает, претензий не имеет.

(дата изъята) Синюшкина Н.М. обратилась с аналогичным заявлением на имя мэра г. Усть-Кута, в котором просила исключить ее и ее несовершеннолетнего сына С. из ордера на спорную квартиру, так как по данному адресу не проживает, не прописана, претензий на жилплощадь не имеет.

15.07.1999 Синюшкина М.С. обратилась с заявлением на имя мэра г. Усть-Кута, в котором просила в связи с выездом из квартиры по спорному адресу ее родителей переоформить ордер на квартиру на ее имя. В заявлении указано, что родители отец С. проживает в (адрес изъят), мать Синюшкина Н.М. проживает в (адрес изъят).

25.08.1999 на основании постановления мэра г. Усть-Кута (номер изъят), ордера (номер изъят) данное жилое помещение предоставлено Синюшкиной (на момент рассмотрения дела Ковригиной) М.С. на состав семьи 1 человек вместо первоначального нанимателя Синюшкиной (на момент рассмотрения дела Драпеза) Н.М. согласно заявлению.

В материалы дела представлено заявление Синюшкиной М.С. на имя мэра г. Усть-Кута, в котором она просит разрешения на прописку в квартире по адресу: (адрес изъят), Б. с сыном Блиновым С.А., так как она в квартире проживает одна, с Б. состоит в дальних родственных отношениях. Данное заявление Синюшкиной М.С. зарегистрировано в книге регистрации заявлений на жилищную комиссию, что подтверждается выкопировкой из данной книги.

Из выписки от 05.08.1999 из протокола заседания комиссии по вопросам прописки при администрации от 04.08.1999 (номер изъят) следует, что комиссия рассмотрела заявление Синюшкиной М.С. о прописке Б. и Блинова С.А., проживающих по спорному адресу, и приняла решение согласовать прописку Б., Блинова С.А. по указанному адресу.

В соответствии с копией финансово-лицевого счета от 02.06.2009 в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы Синюшкина М.С. (дата регистрации – 29.04.2009), Б. (дата регистрации – (дата изъята) ), Блинов С.А. (дата регистрации – 27.08.1999).

Согласно копии финансово-лицевого счета от 28.04.2021 в жилом помещении, расположенном по спорному адресу, зарегистрированы Блинов С.А. (дата регистрации – 21.10.1996), наниматель Ковригина М.С. (дата регистрации – 29.04.2009).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), является ООО УК «Прогресс», что подтверждается договором от 29.06.2015 (номер изъят) управления общим имуществом многоквартирных домов по адресам, расположенным в микрорайонах: (адрес изъят) дополнительным соглашением к данному договору от 29.06.2018.

ООО УК «Прогресс» изменило наименование на ООО УК «Луч», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2022 внесены изменения, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2022, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по спорному адресу, составленной (данные изъяты)

В поквартирных карточках на данное жилое помещение, составленных (данные изъяты)).

В соответствии с актом от 01.06.2009, составленным ООО ЖКХ «Прогресс-Сервис» на предмет проживания жильцов и технического состояния спорной квартиры квартиросъемщик Синюшкина М.С. по данному адресу не проживает длительное время. На основании выписки (номер изъят) заседания комиссии по вопросам прописки при администрации от 04.08.1999 по заявлению Синюшкиной М.С. в квартире зарегистрировали Б. и Блинова С.А. На момент проверки в квартире проживают Б. и Блинов С.А. Квартира находится в хорошем состоянии.

Как следует из актов от 01.04.2012, от 01.09.2012, составленных ООО «Прогресс-Сервис», актов от 01.09.2014, от 28.09.2016, составленных ООО УК «Прогресс» на предмет проживания жильцов по адресу: (адрес изъят), по данным паспортного стола в квартире зарегистрированы к/с Синюшкина М.С., Б., Блинов С.А. Со слов соседей фактически проживают Б. с сыном Блиновым С.А. с 1999 г. на основании выписки (номер изъят) заседания комиссии по вопросам прописки при администрации от 04.08.1999. Местонахождение Синюшкиной М.С. неизвестно.

Согласно акту от 18.02.2018, составленному ООО УК «Прогресс», на предмет температурного режима по адресу: (адрес изъят), в квартире зарегистрированы Б. и Блинов С.А.

В соответствии с актом от 03.05.2018, составленным ООО УК «Прогресс» на предмет проживания жильцов по спорному адресу, по данным паспортного стола в квартире зарегистрированы Б. и Блинов С.А. На момент обследования в квартире проживает Б. Блинов С.А. проживает в (адрес изъят), по временной регистрации с 24.11.2017 по 24.11.2018.

Согласно акту от 27.04.2021, составленному ООО УК «Прогресс» на предмет проживания жильцов по спорному адресу, по данным паспортного стола в квартире зарегистрированы наниматель Ковригина М.С., Блинов С.А. По данным ООО УК «Прогресс» в квартире постоянно проживали и оплачивали услуги ЖКХ Б. (умерла (дата изъята) ) с сыном Блиновым С.А. За весь период обслуживания ООО УК «Прогресс» Ковригина М.С. в управляющую компанию ни разу не обращалась, ее выезд не носит временный характер, Ковригина М.С. не несла расходы по содержанию жилого помещения.

Как следует из акта от 09.06.2021, составленного главным специалистом по муниципальному контролю администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с целью установления факта фактического проживания нанимателя в жилом помещении, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). В ходе обследования установлено, что фактически проживает Блинов С.А., имеет регистрацию. В квартире имеется мебель: кухонный гарнитур, печь, кровать, шкаф плательный, посуда, холодильник, спальный гарнитур, диван, кресло, личные вещи Блинова С.А. Со слов Башкировой И.П. наниматель Ковригина М.С. не проживает в квартире с 2000 г., личных вещей в данной квартире Ковригиной М.С. нет.

Судом установлено, на момент рассмотрения дела на регистрационном учете по спорному адресу значатся Ковригина М.С. и Блинов С.А., что также подтверждается справкой ООО УК «Прогресс» от 28.04.2021, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 21.07.2021, сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» от 21.12.2021, справкой ООО ЖКХ «Прогресс-Сервис» от 02.06.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2021 Ковригина М.С. на основании договора купли-продажи от 27.10.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят).

В уведомлении от 21.01.2022 указано об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах Ковригиной М.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания от 02.08.2021 (номер изъят) Ковригина М.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес изъят), на срок с 02.08.2021 по 02.11.2021.

По сообщению военного комиссариата городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и Киренского районов Иркутской области от 27.12.2021 Блинов С.А. состоит на воинском учете в данном военном комиссариате, проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в период с 29.10.2015 по 29.10.2016, что также подтверждается военным билетом Блинова С.А.

В 2017 г. Блинов С.А. поступил в (данные изъяты)

Согласно договору от 27.04.1999, заключенному между Б. (продавец) и Ф. (покупатель), Б. продала, а Ф. купила квартиру, находящуюся по адресу: (адрес изъят), и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Представителем Блинова С.А. – Башкировой И.П. в материалы дела представлены справки (данные изъяты)

На момент рассмотрения дела на основании заявления Блинова С.А. от 10.01.2022 лицевой счет в ООО УК «Прогресс» изменен на Блинова С.А.

Согласно ответу Отделения УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте от 28.08.2009 на заявление Башкировой И.П. 29.04.2009 Синюшкина М.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес изъят), на основании ордера (номер изъят), выданного администрацией Усть-Кутского района 25.08.1999, согласно которому она является единственным нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Для снятия с регистрационного учета Синюшкиной М.С. необходимо обратиться в ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте с заявлением, в противном случае снять с регистрационного учета Синюшкину М.С. без ее участия можно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ковригиной М.С. представлены квитанция от 07.10.2010 об оплате в УК ООО «Прогресс» квартплаты в размере 2 000 руб., карточка лицевого счета за период с (дата изъята) по (дата изъята) , а также справка УК ООО ЖКХ «Прогресс» о задолженности по квартплате по спорному адресу в размере 8 231,66 руб.

Судом допрошены свидетели: (данные изъяты)

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 3, 49, 60, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что Ковригина М.С. более 20 лет к моменту обращения в суд не предпринимала каких-либо действий, направленных на использование жилого помещения для проживания, а также выполнению обязанностей, вытекающих из договора социального найма, относимых и допустимых доказательств вынужденности ее выезда из спорного жилого помещения не представлено, также как и доказательств воспрепятствования ее вселению в жилое помещение и проживанию в нем, исходя из того, что вселение Б. и ее несовершеннолетнего сына Блинова С.А. в спорное жилое помещение, их регистрация по месту жительства осуществлены в соответствии с нормами действующего на тот период времени законодательства, в том числе разрешительной системы прописки, факт их вселения в указанное жилье признается и администрацией Усть-Кутского муниципального образования, пришел к выводу, что такие действия следует расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, Ковригина М.С. воспользовалась своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Блинова С.А. о признании Ковригиной (Синюшкиной) М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), признал подлежащим удовлетворению, удовлетворил исковые требования Блинова С.А о признании его нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, отказал в удовлетворении встречных требований Ковригиной М.С.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные письменные доказательства по делу, показания свидетелей, объяснения сторон по правилам главы 6 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в жилом помещении, расположенном по спорному адресу, Ковригина М.С. не проживает с 1999 г., она добровольно выехала из данной квартиры, вывезла свои вещи. Доказательств вынужденного характера выезда, а равно временного отсутствия в жилом помещении, а также доказательств повторного вселения в квартиру с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка Ковригиной М.С. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При этом суд указал, что с 2017 г. по 2021 г. Ковригина М.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), на основании договора купли-продажи от (дата изъята) , что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости и заинтересованности в спорной квартире.

При таких данных доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Судом дана надлежащая оценка представленных доказательств в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ, постановлено решение с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.Н. Шашкина
Е.Б. Бадлуева

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.