Решение по делу № 2-579/2022 (2-5737/2021;) от 13.12.2021

К делу 2-579/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г.                                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Хананова Э.Р. – Зехова А.Н.,

представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» - Ушакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хананова Эрстэма Рамазановича к Косатову Сергею Геннадьевичу о признании права собственности и разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе домовладения. В обоснование иска указал, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи одной второй доли домовладения от 06.11.2008 г. Хананов Э.Р. Косатов С.Г. договорились, что заключат в будущем договор купли продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По расписке истец передал ответчику 500 000 рублей за продаваемую долю домовладения. Ответчик более восемнадцати лет владеет данным домовладением. По настоящее время уклоняется от оформления документов на долю истца. Жилой дом имеет два отдельных входа и части истца и ответчика являются изолированными. Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на домовладение в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, но получил отказ.

С учетом уточненных требований просил признать за истцом право собственности на ? долю и выделить в его собственность из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его долю, площадью 194,8 кв.м., и признать выделенную долю самостоятельным жилым блоком, а также выделить в собственность Косатова С.Г. из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его долю, площадью 195,6 кв.м., и признать выделенную долю самостоятельным жилым блоком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Хананова Э.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному предварительному договору от 06.11.2008г. Косатов С.Г. и Хананов Э.Р. договорились заключить в будущем договор купли-продажи ? доли указанного домовладения за 1 000 000 руб., из которых 500 000 руб. уплачены при подписании договора.

Согласно расписке от 11.06.2008г. ответчик получил от истца оставшуюся сумму в размере 500 000 руб.

Ка указывает истец, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, с момента заключения договора истец вселился в указанное домовладение и пользуется помещениями, приходящими на его долю.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами – статья 550 ГК РФ.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В связи с этим, учитывая наличие оформленного между сторонами письменного соглашения и факт передачи установленной цены за отчуждаемую долю, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания права собственности на ? долю спорного домовладения.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира. При этом в силу части 2 указанной нормы, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использовании, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в пункте 6 Положении о признании жилыми помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющие самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Вместе с тем, из технической документации на расположенные в указанном доме жилые помещения, следует, что они являются структурно обособленными друг от друга, имеют отдельные входы с прилегающего земельного участка, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопления, горячее водоснабжение, канализации, электроснабжение жилых помещений истца и ответчика являются индивидуальными, газоснабжение, холодное водоснабжение - центральные; каждая квартира (часть) жилого дома имеет свою независимую разводку инженерных сетей.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы спорный двухэтажный жилой дом общей площадью разделен на две независимые части, каждая из которых имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседней жилой частью чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками. Указанный жилой дом соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, не создает помех третьим лицам и отвечает требованиям надежности и безопасности

Таким образом, принадлежащие сторонам выделенные части (блоки) могут рассматриваться как отдельные одноквартирные дома согласно п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Блок жилой автономный..».

Согласно представленному заключению, площадь блока № 1 составляет 194, 8 кв.м., а площадь блока № 2- 195, 6 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ханановым Э.Р. исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хананова Эрстэма Рамазановича к Косатову Сергею Геннадьевичу о признании права собственности и разделе домовладения – удовлетворить.

Признать за Ханановым Эрстэмом Рамазановичем право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки и произвести его раздел на два самостоятельных объекта недвижимости.

Выделить в собственность Хананова Эрстэма Рамазановича из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его долю, площадью 194,8 кв.м., и признать выделенную долю самостоятельным жилым блоком №1.

Выделить в собственность Косатова Сергея Геннадьевича из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его долю, площадью 195, 6 кв.м., и признать выделенную долю самостоятельным жилым блоком №2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                              - подпись -                    Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-011204-86

Подлинник находится в материалах дела № 2-579/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.