Решение по делу № 11-24/2024 от 01.07.2024

Дело № 11-24/2024 (№ 13-385/2024)

УИД 59MS0143-01-2021-002842-36

мировой судья Кузнецов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                  с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А. рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 13.05.2024, которым возвращено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края с Щелёва Дмитрия Григорьевича в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

13.05.2024 ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением мирового судьи от 13.05.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда возвращено в адрес заявителя, в виду непредставления доказательств, направления копий заявления и приложенных к нему документов должнику Щелёву Д.Г.

ООО ПКО «Фабула» в частной жалобе просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 13.05.2024, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Оснований для возвращения заявления об индексации не имелось, так как оно не является исковым заявлением, и аналогия права в данном случае не применяется.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных сумм, судья исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, установив, что заявление подано без соблюдения установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, мировой судья должен был оставить заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления является необоснованным.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, в связи с чем ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 203.1, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 13.05.2024 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк