Решение по делу № 33-1465/2020 от 28.01.2020

Судья Синицын К.В. Дело № 33-1465

25RS0001-01-2019-004534-29

2-4194/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Юдановой С.В.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна ФИО8 к ООО «ЭЛЛЕР» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Лозицкого А.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хачатрян А.Р. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он 27.05.2019 приобрел в магазине «Теплый пол» мат нагревательный МНД – 4,5-720 Вт, тонкий двухжильный профессиональный нагревательный кабель для обогрева помещений 4,5 кв.м. 72Вт, 220 В, 160 ВТ/кв.м. стоимостью 8400 руб., и цифровой программируемый терморегулятор для теплых полов LAVITA E 51.716, 220в, 16а, 3600 Вт, стоимостью 1600 руб. Поскольку товар не подошел ему по комплектации и размерам, он 28.05.2019 обратился к ответчику с предложением обменять товар на аналогичный, предоставив продавцу товар в его первоначальной упаковке с кассовым чеком и накладной, которые не были в употреблении, сохранен их товарный вид и потребительские свойства. Претензия оставлена без удовлетворения по причине отсутствия аналогичного товара, в связи с чем он повторно обратился с претензией 09.06.2019 об обмене товара на аналогичный или возврат а уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просил обязать ответчика принять товар, взыскать с ответчика 76500 руб., в т.ч. стоимость товара 10 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25500 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на повреждение упаковки завода изготовителя, что лишает товар товарного вида, гарантийного срока. Кроме того, кабельная продукция не подлежит обмену и возврату, в связи с чем просил в иске отказать.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе ссылался на то, что приобретенный истцом товар не является кабельной продукцией, отпускаемой метражом, в связи с чем п. 4 Перечня на нее не распространяется.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар текстильные товары; кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Согласно п. 11 названного Перечня не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; …).

Судом установлено, что 27.05.2019 Хачатрян А.Р. приобрел в магазине «Теплый пол» мат нагревательный МНД – 4,5-720 Вт, тонкий двухжильный профессиональный нагревательный кабель для обогрева помещений 4,5 кв.м. 72Вт, 220 В, 160 ВТ/кв.м стоимостью 8400 руб., и цифровой программируемый терморегулятор для теплых полов LAVITA E 51.716, 220в, 16а, 3600 Вт, стоимостью 1600 руб. (л.д. 6)

28.05.2019 Хачатрян А.Р. обратился к продавцу с просьбой обменять товар на аналогичный, т.к. товар не подошел по размеру и комплектации.

09.06.2019 Хачатрян А.Р. повторно обратился с просьбой об обмене товара на аналогичный или возврате за товар уплаченных денежных средств, которая повторно оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу завода изготовителя ООО «Чуваштеплокабель» от 02.08.2019 со ссылками на п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, нагревательный мат (электробытовой прибор) относится к технически сложным товарам бытового назначения, в связи с чем не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар. (л.д. 29)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, а также Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска и пояснениям представителя истца, которым дана правильная правовая оценка.

Несогласие с выводами суда основанием к отмене решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств нет.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: