Решение по делу № 33а-4774/2019 от 05.04.2019

Судья: Лысенко Е.Е. № 33А - 4774

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Бегуновича В.Н., Михеевой С.Н.,

при секретаре: Новиковой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Домашний стиль» на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2019 года

    по делу по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Домашний стиль» (далее – ТСЖ «Домашний стиль») о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 3937-1/2018/ЖК/П/ЖКУ-286 от 31.10.2018 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Домашний стиль» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 3937-1/2018/ЖК/П/ЖКУ-286 от 31.10.2018 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2018 по результатам проверки, проведенной с 25.10.2018 по 31.10.2018 в отношении ТСЖ «Домашний стиль» было вынесено предписание главным консультантом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Болошко Е.А. № 3937-1/2018/ЖК/П/ЖКУ-286 от 31.10.2018 в отношении ТСЖ «Домашний стиль» об устранении нарушений законодательства.

Полагают, что указанные в предписании обязанности на административного истца возложены незаконно.

Предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оспариваемое предписание не отвечает указанным характеристикам. Непонятно, каким образом должны устранить нарушение законодательства, тогда как самой проверкой установлено, что на расчет платы по ОДН осуществлен с учетом сверхнормативного объема потребления, что соответствует решению собственников помещений в МКД протоколом общего собрания от 31.05.2018. И указанное решение собственников, которое не было обжаловано, исполнялось истцом. Сведения об этом были предоставлены ответчику заблаговременно.

Считают, что предписание Государственной жилищной инспекции не соответствует нормам права. Решение собрания собственников от 31.05.2018 является решением о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, принятие которого предусмотрено абз. 4 п. 29 Правил (в редакции, действующей с 01.01.2017). Оспариваемым предписанием на истца возлагается незаконная и неисполнимая обязанность по приведению начислений в соответствии с действующим законодательством, тогда как противоречий с законодательством Российской Федерации в существующих начислениях не имеется.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Домашний стиль» просит решение суда отменить.

Настаивают, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют указанным обстоятельствам дела.Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.

На апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области принесены возражения (л.д. 136-142).

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Домашний стиль» в связи с заявлением Ерукаевой Н.А., проживающей под адресу: <адрес>, о правильности начисления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в выданном по результатам проверки предписании указано на устранение нарушений действующего законодательства по адресу: <адрес>.

Из части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Принимая во внимание, что суд, разрешая административные исковые требования, фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях Ерукаевой Н.А., которая к участию в административном деле привлечена не была, в связи с этим указанное лицо было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, что является в соответствии со статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить наименование административного истца, установить круг лиц и полномочия лиц, действующий от имени административного истца на основании Устава и выданных доверенностей, а также установить обстоятельства соблюдения порядка проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: