Решение по делу № 2-3501/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3501/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко ТС к ИП Коваленко ЮА, третьи лица: ИП Журба Е.А., Южное УГАДН Ространснадзора, о признании незаконными действий по удержанию транспортного средства, взиманию платы,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование своих требований указав, что является собственником автобуса <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № на основании ПТС <адрес>. <дата>. указанное имущество выбыло из его законного владения на основании протокола б/н наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, акта приема-передачи транспортного средства б/н от <дата>.. Имущество находилось у ответчика незаконно, поскольку в нарушение <данные изъяты> должностными лицами не был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Истец обращалась к ответчику с просьбой о добровольной выдачи принадлежащего ему транспортного средства, поскольку полагал, что действия Южного УГАДН по РО неправомерны, но ответчик отказался вернуть имущество добровольно. Позднее в отношении ИП Журба Е.А. были возбуждены дела об административных правонарушениях, проведены административные расследования, по результатам которых вынесены постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях от <дата>. №, от <дата>. № в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть, принадлежащее ему имущество уже после снятия ареста с транспортных средств, но была уведомлена о необходимости оплаты услуг ответчика за хранение вверенного имущества в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что нахождение на специализированной стоянке ответчика транспортных средств, а также действия по удержанию ответчиком транспортных средств не правомерны. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать действия ответчика по удержанию транспортного средства истца на специализированной стоянке не законными, признать действия ответчика по взиманию платы за ответственное хранение транспортного средства истца на специализированной стоянке незаконным.

В судебное заседание истец Романенко Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца - Турилина Ю.П., действующая на основании доверенности, поддержала уточненное исковое требование, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила суд признать действия ответчика незаконными.

Ответчик Коваленко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - Пушкарь С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Южного УГАДН Ространснадзора Шелковников С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что сотрудники Южного УГАДН Ространснадзора обладают полномочиями по аресту транспортных средств, и их действия, произведенные в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, не были признаны в установленном законом порядке неправомерными.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Журба Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на правомерность исковых требований истца и незаконность взыскания ответчиком с истца оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Романенко Т.С. принадлежит транспортное средство <данные изъяты> <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>).

Указанное транспортное средство использовалось ИП Журба Е.А. для осуществления перевозок пассажиров по заказанным маршрутам.

<дата> государственным инспектором отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора Деркачевым Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Журбы Е.А. по <данные изъяты> по факту управления водителем Ильиным Р.Е. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, не оборудованным техническими средствами контроля.

Должностным лицом составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от <дата>., на основании которого транспортное средство <данные изъяты> <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № арестовано в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> и передано на ответственное хранение ИП «Коваленко Ю.А.» по адресу: <адрес>. Передача транспортного средства оформлена Актом приема-передачи транспортного средства от <дата>..

Согласно части 1 статьи 27.13 Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 этого же Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 приведенного Кодекса).

Таким образом, субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств регламентирован Областным законом Ростовской области от 22.06.2012 N 876-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (ред. от 29.07.2015)

Согласно положениям ст.4 Областного закона перемещение транспортных средств на ближайшую специализированную стоянку осуществляется специализированными организациями, на основании обращения уполномоченного должностного лица специализированная организация. При передаче транспортного средства на специализированную стоянку лицом, ответственным за перемещение, в присутствии уполномоченного должностного лица составляется акт приема-передачи транспортного средства, в котором фиксируются находящиеся в транспортном средстве предметы и вещи при наличии к ним доступа.

Статьей 6 Областного закона установлено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается в размере, установленном Региональной службой по тарифам Ростовской области Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии со ст.7 Областного закона возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии со статьей 6 настоящего Областного закона, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 6 настоящего Областного закона.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Коваленко Ю.А. (ИНН №) включен в реестр специализированных организаций осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению (л.д. <данные изъяты>). Указанная деятельность осуществляется ответчиком на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Между МУ МВД РФ «Новочеркасское» и ИП Коваленко Ю.А. <дата>. заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого, орган внутренних дел передает задержанные транспортные средства, а ИП Коваленко осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (л.д. <данные изъяты>)

Транспортное средство, принадлежащее истцу, помещено на хранение на специализированную стоянку ИП Коваленко Ю.А<дата>.. Данные действия были осуществлены должностными лица в рамках производства по делу об административном правонарушении, с оформлением соответствующих процессуальных документов.

Истцом представлено в материалы дела требование от <дата>., адресованное ИП Коваленко Ю.А., о выдаче ему транспортного средства, которое не исполнено ответчиком, что подтверждается подписями свидетелей (л.д.10).

Постановлением государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела Южного УГАДН Ространснадзора Кудинова В.И. от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Журба Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рамках данного дела об административном правонарушении к административной ответственности привлечен водитель транспортного средства Ильин Р.Е. по <данные изъяты>

Согласно материалам дела транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен собственнику <дата>. после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>.

Исходя из анализа приведенного законодательства, задержанное транспортное средство возвращается при наступлении одновременно двух факторов: оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и устранения причин задержания транспортного средства.

Отказ в выдаче разрешения на возврат транспортного средства в связи с не возмещением расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ограничения права собственника этого транспортного средства, поскольку не лишает последнего получить транспортное средство после оплаты указанных расходов с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Такой подход полностью согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского А.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в соответствии с которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицу, не совершавшему административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Ссылки истца о том, что действия ответчика по удержанию транспортного средства являются незаконными, суд находит несостоятельным, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возврата транспортного средства без возмещения расходов на хранение задержанного транспортного средства не имелось.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Журба Е.А. за отсутствием состава административном правонарушении и основанный на этом обстоятельстве вывод истца о незаконности вынесенных должностными лицами Южного УГАДН Ространснадзора процессуальных документов, на основании которых транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика в отношении имущества истца. Кроме того, по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено иное лицо – водитель транспортного средства, под управлением которого находилось транспортное средство принадлежащее истцу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении сводятся к несогласию с действиями и решениями должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Романенко ТС к ИП Коваленко ЮА, третьи лица: ИП Журба Е.А., Южное УГАДН Ространснадзора, о признании незаконными действий по удержанию транспортного средства, взиманию платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2016 года.