Решение по делу № 02-0419/2022 от 03.08.2021

УИД 77RS0004-02-2021-008531-44

Дело № 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике Чернове Д.Д.,

с участием представителя истца Селиверстова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смысловой Ирины Валерьевны к Закриеву Вахе Зияудиновичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными, обязании перерегистрировать автомобиль,

установил:

Истец Смыслова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Закриеву В.З. о признании недействительным договора от 07.08.2017 б/н купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, обязании ответчика перерегистрировать автомобиль, сняв его с учета в ГИБДД МВД РФ, мотивируя заявленные требования тем, что 07.08.2017 от имени Смысловой И.В. был оформлен договор купли-продажи б/н автомобиля марки марка автомобиля», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, в соответствии с которым Смыслова И.В. приобрела указанный автомобиль у продавца Закриева В.З., обязуясь уплатить цену автомобиля в размере 200 000 руб. Между тем, договор Смыслова И.В. не подписывала, никого подписать договор не уполномочивала, узнала о сделке только в январе 2019 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Селиверстова В.В., который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2017 между продавцом Закриевым В.З. и покупателем Смысловой И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

От имени покупателя договор подписан Смысловой И.В.

Согласно карточке транспортного средства, представленной подразделением ГИБДД МВД России по запросу суда, 10.08.2017 в отношении указанного автомобиля изменены регистрационные данные в отношении собственника: новым собственником указана Смыслова И.В., паспортные данные

Указывая на недействительность договора, Смыслова И.В., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств в обоснование доводов искового заявления, иск основан исключительно на заявлении истца о том, что она не подписывала оспариваемый договор. Материал дела также не содержат доказательств невозможности заключения договора Смысловой И.В.

Положениями ст.ст.8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст.ст.158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п.1 ст.420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При этом, в силу положений ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом предоставлено заявление, согласно которому она оспаривает свою подпись в договоре, при этом, истцом не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а суд не обладает специальными познаниями по определению подлинности подписи. Кроме того, суд учитывает, что истец, после заключения договора купли-продажи, совершила действия по переходу права собственности на транспортное средство, зарегистрировав его на свое имя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смысловой Ирины Валерьевны к Закриеву Вахе Зияудиновичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными, обязании перерегистрировать автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 19 мая 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина