Решение по делу № 12-339/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2023 г. в <адрес>, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку имущество, а именно гараж площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.    Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения - обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3301 от металлического гаража площадью 18 кв.м., расположенного в 10 метрах юго-восточнее относительно многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.11-13, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, пунктом 2 которого установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданным Первомайским районным судом <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 требования, содержащихся в исполнительном листе, выданным Первомайским районным судом <адрес> во вновь установленный срок не исполнил. Причин невозможности исполнения требования ФИО1 не предоставил, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)..

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанного требования, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения протокола заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, до настоящего времени решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- исполнительным листом ФС № по делу № (л.д. 10-12);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- письмом Администрации Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

Требованием (л.д. 17).

Перечисленные обстоятельства получили правильную правовую оценку, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт того, что требование судебного пристава выполнено не было, ФИО1 не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Доводы жалобы о том, что движимое имущество не принадлежит ФИО1 своего подтверждения не нашли. Напротив, исходя из текста решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела №, ФИО1 указывал, что является собственником указанного в исполнительном документе металлического гаража.

Факт принадлежности металлического гаража именно ФИО1 подтвердила судебный пристав исполнитель ФИО5, которая при рассмотрении административного дела № пояснила, что ФИО1 указывал на то, что не может исполнить решение суда по причине того, что над его гаражом находятся линии электропередач. ФИО1 никогда не указывал на то, что гараж ему не принадлежит.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается материалами дел 12-73/2023; 12-74/2023; 12-75/2023, которые находились в производстве Кировского районного суда <адрес>. В частности подавая жалобы ФИО1 факт принадлежности ему гаража подтвердил, указывал на то, что не может вывезти гараж, поскольку он находится под ЛЭП.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ администрации САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственником металлического гаража является ФИО1 (л.д. 16).

Ссылки на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку данное решение уже было отменено и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Факт принадлежности гаража ФИО1 установлен решением, о чем сказано выше.

Таким образом, заявленный довод является несостоятельным, не может быть принят во внимание и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                    ФИО2