Решение по делу № 2-2814/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-2814/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002635-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца Воробьева А.В., представителя истца Рыжкова К.В.,

представителя ответчика Лобачева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» Забайкальского края о возложении обязанности,

    установил:

истец Воробьев А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли вправе собственности на помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>.

01.06.2023 индивидуальным предпринимателем Степановым И.В., как сособственником данного помещения, заключен договор управления торговым центром «Галерея». В соответствии с п. 1.1 данного договора по договору управления эксплуатирующая организация ООО «Галерея» в лице ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом», по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества торгового центра, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления торговым центром деятельность. Согласно п. 1.2 договора его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в торговом центре. В силу подп. «г» п. 3.1.1 договора собственник имеет право осуществлять контроль за качеством содержания общего имущества.

02.07.2023 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении в его адрес сведений, касающихся управления общим имуществом. Данный запрос получен ответчиком 03.08.2023, однако до настоящего момента запрашиваемые сведения не поступили, в связи с чем его права собственника помещения в рамках управления общим имуществом торгового центра нарушены.

На основании изложенного истец просил обязать ООО «Галерея» в лице ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» направить в адрес Воробьева А.В. отчет о выполнении договора управления за 2022, 2023, 2024 годы, информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуги (или) выполненных работ, помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсах по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в помещениях, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве), предоставленных на общие нужды за последние 5 лет, протоколы и решения собраний собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, документы о размещении на техническом этаже ТЦ «Галерея» помещений, не предусмотренных техническим планом, документа об изготовлении общего технического плана (паспорта) ТЦ «Галерея»; взыскать с ООО «Галерея» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов И.В.

Истец Воробьев А.В., его представитель Рыжков К.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что эксплуатирующей компанией ООО «Галерея» нарушаются права собственника помещения в торговом центре на получении информации, что не позволяет истцу проверить законность возникновения помещений на техническом этаже здания.

Представитель ответчика Лобачев С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ходе судебного разбирательства представил все имеющиеся в наличии документы, после смены единоличного исполнительного органа организации других документов, касающихся деятельности организации по эксплуатации здания, не сохранилось.

Третье лицо Степанов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Воробьеву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на указанное помещение принадлежит Степанову И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2024. Право собственности Воробьева А.В. на принадлежащее ему недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 16.05.2023. Право собственности Степанова И.В. также зарегистрировано в ЕГРН 16.05.2023.

ИП Степановым И.В. 01.06.2023 заключен договор управления торговым центром «Галерея» с эксплуатирующей организацией ООО «Галерея». В соответствии с п. 1.1 данного договора по договору управления эксплуатирующая организация ООО «Галерея» в лице ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества торгового центра, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления торговым центром деятельность.

Аналогичный договор, заключенный Воробьевым А.В. с ООО «Галерея», суду не представлен.

Вместе с тем согласно протоколу № 1/2011 от 07.12.2011 общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Галерея» по адресу: <адрес> было принято решение о выходе из ООО УК «Гарант» и переходе в ООО «Галерея».

В соответствии с Уставом ООО «Галерея», утвержденным общим собранием участников в соответствии с протоколом № 2 от 19.10.2010, целями деятельности Общества являются содержание и обслуживание торгового центра (п. 2.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2024 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Галерея», является ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом».

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, права и обязанности в отношении общего имущества ТЦ «Галерея» возникли у истца Воробьева А.В. с момента государственной регистрации права на помещение, а именно с 16.05.2023.

В то же время истец в исковом заявлении просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему отчеты о выполнении договора управления за 2022, 2023, 2024 годы, информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуги (или) выполненных работ, помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсах по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в помещениях, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве), предоставленных на общие нужды за последние 5 лет, протоколы и решения собраний собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, документы о размещении на техническом этаже ТЦ «Галерея» помещений, не предусмотренных техническим планом, документа об изготовлении общего технического плана (паспорта) ТЦ «Галерея».

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что отчет управляющей компании за 2023 год, составленный 13.06.2024, представлен ответчиком в судебное заседание. Также ответчиком представлена техническая документация на здание, а именно выписка из технического паспорта, составленного по состоянию на 20.08.2023.

Соответственно, в указанной части исковые требования истца исполнены ответчиком.

Непредоставление истцу отчета за 2022 год прав истца не нарушает, поскольку его право собственности на помещение в ТЦ «Галерея» возникло лишь в 2023 году.

Относительно предоставления отчета за 2024 год суд приходит к выводу об отклонении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления.

Поскольку договором управления, заключенным между Степановым И.В. и ООО «Галерея», не предусмотрены сроки представления отчетов о выполнении договора управления, следовательно, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие сроки представления отчетов о выполнении договора управления.

Следовательно, срок представления отчета о выполнении договора управления за 2024 год не наступил и может быть представлен собственникам помещений в ТЦ «Галерея» в течение 1 квартала 2025 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на эксплуатирующую организацию, истец ссылается на то, что из-за непредставления ответчиком запрашиваемых документов нарушены его права как собственника помещения в рамках управления общим имуществом торгового центра.

В то же время исходя из положений статей 67, 71, 195 – 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Истцом ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства не указано, какие его права как собственника помещения нарушены эксплуатирующей организацией.

Доводы истца о том, что на техническом этаже здания имеются помещения, не предусмотренные технической документацией, опровергнуты представленной ответчиком выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на 20.08.2023, при этом истцом не указано, каким образом наличие помещений, обозначенных на схеме технического этажа под номерами XIX, XXI, XXII, XXIII, на техническом этаже нарушает его права как собственника помещения № 1.

При этом следует отметить, что истцом не приведено нормативных правовых актов, положения которых нарушены ответчиком, какие негативные последствия наступили для истца в результате не предоставления ему запрашиваемой информации. Доказательств того, что эксплуатирующей организацией ООО «Галерея» не исполняются обязанности по содержанию и обслуживанию здания, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, отсутствия доказательств нарушения ответчиком требований гражданского законодательства и нарушения прав истца, отсутствия указания истцом на то, каким образом в случае удовлетворения исковых требований будет восстановлено нарушенное, по мнению истца, его право как собственника помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьева А.В. о возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воробьева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» Забайкальского края о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                      Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года.