Решение по делу № 1-24/2019 от 03.07.2018

Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 марта 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Реукова М.В., потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подсудимого и гражданского ответчика Степанова М.В., защитника – адвоката Королевой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вдовца, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка 2005 и 2002 г.р., с неполным высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено считать Степанова М.В. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что Степанов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 16 часов 40 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, используя неустановленный предмет, отжал стеклопакет окна, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: пусеты из металла желтого цвета стоимостью 4 000 рублей, пусеты из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, пусеты из металла желтого цвета с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 9 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, с подвеской в виде сердца, общей стоимостью 25000 рублей, браслет из металла желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, набор, в который входит 2 серьги и кольцо с зеленым камнем, общей стоимость 15000 рублей, браслет из металла желтого цвета, стоимостью 1 500 рублей, подвеску из металла желтого цвета в форме быка (телец), стоимостью 3 000 рублей, пусеты из металла желтого цвета, стоимостью 3 500 рублей, одну серьгу из металла желтого цвета, стоимостью 3 500 рублей, пусеты из металла желтого цвета с камнем - гранат, стоимостью 5 000 рублей, браслет из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, браслет из металла желтого цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 10 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета, общей стоимостью 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 136 500 рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 156500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

Он же (Степанов М.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, используя неустановленный предмет, отжал стеклопакет балконной двери, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7: две серьги из металла желтого цвета, общей стоимостью 10 000 рублей, две серьги из металла желтого цвета с рубином и фианитами, общей стоимостью 8 000 рублей, кулон из металла желтого цвета с рубином, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с фианитами, стоимостью 8 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета двойного плетения, стоимостью 8 000 рублей, кольцо из металла белого цвета с сиреневым камнем, по краям которого расположены 5 фианитов, один из которых отсутствовал, стоимостью 9 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, денежные средства в иностранной валюте в сумме 100 евро (обменный курс Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ за один евро составлял 70 рублей 9294 копеек), то есть на общую сумму 7 092 рубля 94 копеек,

а всего тайно похитил имущество Потерпевший №7 на общую сумму 76092 рубля 94 копейки, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, неустановленным следствием способом, через окно кухни незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6: мобильный телефон «Айфон 5 16 Гб», в корпусе серебристого цвета (без сим карты), стоимостью 4 000 рублей, чехол на мобильный телефон «Айфон 5 16 Гб» черного цвета, стоимостью 100 рублей, планшетный компьютер «Самсунг Таб», в корпусе белого цвета (без сим карты), стоимостью 7 000 рублей, чехол на планшетный компьютер «Самсунг Таб» синего цвета, стоимостью 200 рублей, подвеску из металла желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, две серьги из металла желтого цвета в виде колец, стоимостью 6 000 рублей, цепочки из металла желтого цвета, стоимостью 40 000 рублей, крестик из металла желтого цвета, стоимостью 9 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 72 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через форточку кухонного окна незаконно проник в <адрес>. <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: ноутбук марки «Леново» в корпусе серого цвета, модель «Z 510», стоимостью 20 810 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, денежные средства в иностранной валюте в сумме 100 долларов США (официальный курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по данным Центробанка составлял 56 рублей 7608 копеек за один доллар США ), то есть на общую сумму 5 676 рублей 08 копеек, денежные средства в иностранной валюте в сумме 20 евро (официальный курс евро на ДД.ММ.ГГГГ по данным Центробанка составлял 69 рублей 6341 копейка за один евро), то есть на общую сумму 1 393 рубля, комплект ключей с иммобилайзером от автомашины марки «Киа Соул», стоимостью 11 930 рублей, плеер марки «Эппл», стоимостью 7 000 рублей, фотоаппарат марки «Фуджи» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, жесткий диск «Тошиба» емкостью 500 Gb, стоимостью 2500 рублей, электронную книгу марки «Теч бук», стоимостью 5000 рублей, пиджак вельветовый, стоимостью 2500 рублей, рюкзак марки «Квик Сильвер» черно-бело-синий в клетку, стоимостью 2 000 рублей, рюкзак матерчатый, синего цвета стоимостью 500 рублей, навигатор «Гармин», модель «1310», стоимостью 10 000 рублей, сумку из кожи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, сумку из кожи черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон «LG» в корпусе серого цвета (без сим карты), стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета (без сим карты), стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 98 808 рублей 08 копеек, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через форточку окна, незаконно проник в <адрес>. 28 по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, ноутбук «Сони» в корпусе черного, стоимостью 8 000 рублей, планшетный компьютер «Престиж», стоимостью 5 999 рублей, наручные часы «Полет классика», с гравировкой «От руководителя администрации президента», стоимость 10 000 рублей, кроссовки «Адидас Зерро», стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 58 999 рублей, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

В период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через форточку кухонного окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, набор столовых приборов на 6 персон (всего 37 предметов, без одной чайной ложки) в коробке - футляре коричневого цвета (коробка материальной ценности не представляет), стоимостью 15 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, подвеску из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, цепочку из металла белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, набор из кольца и двух сережек из металла белого цвета, с камнем прозрачного цвета в каждом предмете набора, стоимостью 1 500 рублей, кольцо серебряное с церковной символикой, стоимостью 1 000 рублей, цепочку (колье на шею) из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, подвеску с церковной символикой из металла белого цвета, стоимостью 300 рублей, брошь овальной формы из металла белого цвета с камнем белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, набор из бус и двух сережек из жемчуга белого цвета, в прозрачном тканевом мешочке, перевязанный розовой ленточкой (прозрачный тканевый мешочек и ленточка розового цвета материальной ценности не имеют), стоимостью 2 000 рублей, бусы из зеленого камня, оплетенные проволокой из металла белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, бусы из камня фиолетового цвета, стоимостью 1 500 рублей, набор из браслета и бус из камня желто-коричневого цвета, стоимостью 800 рублей, бусы из морских ракушек, стоимостью 200 рублей, брошь в виде стрекозы из металла желтого цвета, с камнями белого цвета, стоимостью 500 рублей, брошь-булавку из металла желтого цвета с тремя красными сердечками, стоимостью 500 рублей, две аккумуляторные батареи к мобильному телефону «Самсунг», общей стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат «Кэнон А 1200» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, маникюрный набор в футляре черного цвета, в который входило 6 предметов для маникюра из металла белого цвета, общей стоимостью 5 000 рублей, коллекцию монет советского периода, разного достоинства, в альбоме красного цвета (альбом красного цвета материальной ценности не имеет), в количестве 72 штук, стоимостью 10 000 рублей, коллекцию медных царских монет, в маленьком коричневом альбоме (коричневый альбом материальной ценности не имеет), стоимостью 30 000 рублей, монету достоинством 50 копеек с изображением мужчины с молотом в руке, 1924 года выпуска, из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей, два прозрачных файла (прозрачные файлы материальной ценности не имеют) с вставленными в них монетами достоинством 10 рублей 2009-2016 годов выпуска, стоимостью по номиналу, в количестве 48 штук, на общую сумму 480 рублей, коллекцию монет иностранных государств, разного достоинства, разных годов выпуска, количеством 60 штук, стоимостью 5000 рублей, в большом коричневом альбоме (коричневый альбом материальной ценности не имеет), сумку-портфель темно-зеленого цвета, с надписью «Санкт-Петербург Общество терапевтов», стоимостью 200 рублей, сумку-портфель темно-зеленого цвета, с надписью «Санкт-Петербург Общество терапевтов», стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму 112180 рублей, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Степанов М.В. свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступлений, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины Степановым М.В., его виновность в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с супругом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она уехала на работу, при этом в квартире остался ее муж. Около 20 часов 00 минут ей позвонил потерпевший №1 и сообщил, что их квартиру ограбили. Приехав домой вечером, она с мужем проверила личные вещи, и обнаружила, что из квартиры пропали следующие предметы. В комоде, который находился в комнате не оказалось денежных средств, которые принадлежали потерпевший №1 мужу в сумме 10000 рублей. Также из шкатулки на полке на мебельном стенке пропали ювелирные изделия, принадлежащие ей, а именно: пусеты из металла желтого цвета (золота), весом примерно 1 гр., стоимостью 4000 рублей, пусеты из металла желтого цвета (золота), весом примерно 2 гр., стоимостью 5000 рублей, пусеты из металла желтого цвета (золота) с бриллиантами, весом примерно 2,5 гр., стоимостью 15000 рублей, кольцо из металла желтого цвета (золота) с бриллиантами, весом примерно 3,5 гр., стоимостью 25000 рублей, цепочка из металла желтого цвета (золота), весом примерно 6,0 гр., стоимостью 9000 рублей, цепочка из металла желтого цвета (золота), весом примерно 6,0 гр., с подвеской в виде сердца, весом примерно 1,5 гр., общей стоимостью 25000 рублей, браслет из металла желтого цвета (золота), весом примерно 5 гр., стоимостью 15000 рублей, набор, в который входит 2 серьги и кольцо с зеленым камнем, общим весом 5 гр., стоимость набора составляет 15000 рублей, браслет из металла желтого цвета (золота), стоимостью 1500 рублей, подвеска из металла желтого цвета (золота) в форме быка (телец), весом примерно 2 гр., стоимостью 3000 рублей, пусеты из металла желтого цвета (золота), весом примерно 2 гр., стоимостью 3500 рублей, одна серьга из металла желтого цвета (золота), весом примерно 2,5 гр., стоимостью 3500 рублей, пусеты из металла желтого цвета (золота) с камнем - гранат, весом примерно 3,5 гр., стоимостью 5000 рублей, браслет из металла желтого цвета (золота) весом примерно 3 гр., стоимостью 5000 рублей, браслет из металла желтого цвета (золота), весом примерно 1 гр., стоимостью 2000 рублей. Чеки на данные ювелирные изделия у нее не сохранились, так как были утеряны при переезде. Общий причиненный ущерб составляет 136 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 40000 рублей. Также Потерпевший №2 сообщила, что у потерпевший №1 также пропал подаренный ему на день рождения нательный крестик с цепочкой (том 1, л.д. 45-47, том 3, л.д. 25-27)

- показаниями потерпевшего потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно с Потерпевший №2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 примерно в 09 часов 00 минут ушла на работу. Он вышел из квартиры около 16 часов 40 минут, куда вернулся обратно в 19 часов 30 минут. Когда он зашел в квартиру, то сразу обратил внимание на то, что дверцы шкафа, который расположен в комнате, а также шторы в комнате были открыты. После этого он начал осматривать комнаты квартиры и обнаружил, что ручка балконной двери - стеклопакета повернута в положение «открыто», хотя сама дверь была закрыта. Когда он зашел во вторую комнату - спальню, то обнаружил там беспорядок, вещи были разбросаны, визуально было видно, что кто-то что-то искал. Он сразу заглянул в ящик тумбочки, которая находится возле кровати, где у него хранились денежные средства в сумме 10000 рублей и обнаружил, что деньги отсутствуют. После этого он позвонил на мобильный телефон Потерпевший №2, сообщив ей о произошедшем, после чего обратился в полицию. Домой Потерпевший №2 приехала примерно в 20 часов 30 минут, после чего они вместе начали осматривать спальню, где обнаружили пропажу золотых ювелирных изделий, которые хранились в шкатулке, при этом часть золотых ювелирных изделий, которые пропали, принадлежат ему, а именно: цепочка с нательным крестиком из золота. Данная цепочка с крестиком была ему подарена на день рождения, а ее стоимость составляет 10000 рублей. Остальная часть пропавших ювелирных изделий принадлежит Потерпевший №2 Причиненный ему материальный ущерб оценивает в сумму 20 000 рублей, при этом данный ущерб является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей и он выплачивает кредит, ежемесячный платеж которого составляет 8000 рублей (том 1, л.д.53-55);

- показаниями свидетеля свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний Степанова М.В. на месте. В ходе данного следственного действия Степанов М.В. подробно рассказывал, каким образом проникал в квартиры на <адрес>. В данном следственном действии принимал участие адвокат Степанова М.В., а по его результатам был составлен соответствующий протокол (том 3, л.д. 138-141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 40 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда похитило денежные средства и золотые украшения, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что в комнате № имеется балкон с дверью - стеклопакетом, на которой имеются следы «отжатия». В квартире беспорядок, личные вещи лежат на полу (том 1, л.д. 10-21);

- рапортами о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении квартирных краж во <адрес> Санкт-Петербурга был задержан Степанов М.В., который доставлен в дежурную часть 12 отдела полиции (том 1, л.д. 68, 69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, при помощи фомки отжал балконную стеклопластиковую дверь в квартире, расположенной на втором этаже <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и ювелирные украшения, которые позже продал за 20000 рублей, а полученные деньги потратил на собственные (том 1, л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. подробно описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №2 и потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления (том 1, л.д. 156-204).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с супругом свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она ушла на работу, при этом проверив закрытие окон и дверей, поскольку дома никого не оставалось. Около 19 часов 00 минут ей позвонил свидетель №4 и сообщил, что когда пришел после работы домой, то обнаружил в комнатах беспорядок, некоторые вещи были разбросаны, а балконная дверь открыта, при этом на ней были следы взлома. Примерно 19 часов 40 минут, приехав домой и осмотрев квартиру, она обнаружила, что в спальне, из шкатулки пропали ювелирные изделия, принадлежащих ей, а именно: две сережки прямоугольной формы из металла желтого цвета (золота), общей массой 4 гр., общей стоимостью 10000 рублей, две сережки из металла желтого цвета (золота) с рубином и фианитами, общем массой 3 гр., общей стоимостью 8000 рублей, кулон из металла желтого цвета (золота) с рубином, массой 1 гр., стоимостью 3000 рублей, кольцо из металла желтого цвета (золота) с фианитами, массой 3 гр., стоимостью 8000 рублей, кольцо из металла желтого цвета (золота) с выгравированными внутри сердечками, массой 1 гр., стоимостью 3000 рублей,

цепочка из металла желтого цвета (золота) двойного плетения, массой 5 гр., стоимостью 8000 рублей (третье звено после замка было разорвано), кольцо из металла белого цвета в виде цветочка с большим сиреневым камнем, по краям которого расположены 5 фианитов, один из которых отсутствовал, массой 4 гр., стоимостью 9000 рублей. Также из выдвижного ящика компьютерного стола пропали денежные средства в сумме 20000 рублей (3 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей) и 2 купюры по 50 евро (обменный курс Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ за один евро составлял 70 рублей 90 копеек). Общая сумма похищенных у нее денежных средств составила 27090 рублей, а общий материальный ущерб, причиненный ей, составил 76090 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 45000 рублей (том 1, л.д. 124-127, том 3, л.д. 105-107).

- показаниями свидетеля свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с супругой Потерпевший №7 в отдельной двухкомнатной квартире расположенной на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут он ушел на работу, дома оставалась Потерпевший №7, которая также собиралась на работу. Вернулся он домой с работы примерно в 19 часов, открыл входную дверь, которая была закрыта как обычно на два оборота замка. Когда он вошел в квартиру и зашел в комнату, то сразу обратил внимание на то, что вещи находятся в беспорядке, а балконная дверь открыта, хотя ее всегда перед выходом из квартиры закрывают. Подойдя к балконной двери и осмотрев ее, он увидел, что примерно посередине двери, возле ручки, на стыке двери с коробкой имеется повреждение в виде вмятин. После этого он сразу позвонил супруге, а также в полицию, сообщив о происшествии (том 3, л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля свидетель №3, изложенными выше (том 3, л.д. 138-141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через балкон в <адрес>, откуда тайно похитил ее имущество (том 1, л.д. 97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован беспорядок в комнатах, описан вход на балкон, при этом в ходе осмотра балконной двери с внешней стороны на уровне примерно 1,5 метра от пола обнаружены следы отжима (том 1, л.д. 102-114);

- рапортами о задержании Степанова М.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении квартирных краж во <адрес> Санкт-Петербурга задержан Степанов М.В., который был доставлен в дежурную часть 12 отдела полиции в 11 часов 05 минут (том 1, л.д. 133, 134);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, путем отжима стеклопакета балконной двери в <адрес>, он проник в указанную квартиру, где совершил хищение золотых изделий, продав их за 10000 рублей на рынке «Юнона», вырученные деньги потратив на собственные нужды (том 1, л.д. 135);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. подробно описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления (том 1, л.д. 156-204).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он уехал на работу, при этом дома оставалась свидетель №5, которая ему позвонил примерно в 20 часов 00 минут, сообщив, что квартиру ограбили. После этого он сообщил о данном происшествии в полицию и поехал домой, где стал осматривать помещения квартиры на предмет пропажи вещей. В ходе осмотра он обнаружил пропажу следующих вещей: мобильного телефона «Айфон 5 16 Гб», в корпусе серебристого цвета (без сим карты), в чехле черного цвета, стоимостью 4100 рублей, планшетного компьютера «Самсунг Таб», в корпусе белого цвета (без сим карты), в чехле синего цвета, стоимостью 7200 рублей, ювелирных изделий (подвески из металла желтого цвета (золота) в виде листка клевера, массой 2 гр., стоимостью 6000 рублей, две серьги из металла желтого цвета (золота) в виде колец, массой 2 гр., стоимостью 6000 рублей, цепочки из металла желтого цвета (золота), массой 10 гр., стоимостью 40000 рублей, крестика из металла желтого цвета (золота), массой 3 гр., стоимостью 9000 рублей). Причиненный ему ущерб составляет 72 300 рублей, что для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 16000 рублей (том 2, л.д. 187-188, том 3, л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям Потерпевший №6 (том 2, л.д. 193-194, том 3, л.д. 83-85);

- показания свидетелей свидетель №6 и свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проверке показаний Степанова М.В. на месте. В ходе следственного действия они проехали по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где Степанов М.В. указал на парадную №, зайдя в которую, поднялись на 4 этаж, где Степанов М.В. указал на <адрес>, а также показал в квартире на тумбочку, с которой он похитил ювелирные изделия, и трельяж, а также мобильный телефон (том 2, л.д. 228-229, 230-231);

- показаниями свидетеля свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он встретил своего знакомого Степанова М.В., с которым выпили бутылку водки и пошли гулять. Возле одного из домов на <адрес> Степанов М.В. попросил его подождать его, так как ему нужно было зайти к знакомому. Вернулся Степанов М.В. через непродолжительное время, передав ему (свидетель №8) 250 рублей на водку. Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ он также встретил Степанова М.В., с которым выпили водки и пошли к станции метрополитена «Международная», где Степанов М.В. встретился со своим знакомым по имени "ФИО". После этого, проходя по <адрес>, Степанов М.В. попросил его и "ФИО" подождать у подъезда, а сам куда-то ушел, вернувшись через 15 минут (том 3, л.д. 70-72);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в его квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитило драгоценные изделия, мобильный телефон «Iphone 5», планшет «Samsung Tab 2» (том 2, л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка в квартире, а также обнаружена коробка от мобильного телефона «Айфон 5» (том 2, л.д. 158-169);

- рапортами о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении квартирных краж во <адрес> Санкт-Петербурга был задержан Степанов М.В., который доставлен в дежурную часть 12 отдела полиции в 11 часов 05 минут (том 2, л.д. 202, 203);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, онпутем взлома замка входной двери, проник в <адрес>, где совершил хищение золотых изделий, а также мобильного телефона «Айфон 5». Похищенное имущество продал за 9000 рублей на рынке Юнона, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (том 2, л.д. 204);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. подробно описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №6, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления (том 2, л.д. 219-227).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3):

- показания потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, согласно которым он по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он уехал к друзьям, при этом в квартире оставалась его мать, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут уехала к знакомым в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вернулся домой, открыл входную дверь своим ключом, прошел в квартиру, где увидел, что на полу в его комнате вещи разбросаны по полу, открыты полки шкафов, а дверь в его комнату взломана. В комнате, где проживает его мать, также все шкафы были открыты, вещи лежали на полу. Пройдя на кухню, он увидел, что форточка кухонного окна открыта настежь, после чего он сразу же позвонил в полицию. Также Потерпевший №3 показал, что из его квартиры было похищено следующее имущество: ноутбук марки «Леново» в корпусе серого цвета, модель «Z 510», стоимостью 20 810 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, 100 долларов США (официальный курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по данным Центробанка составлял 56 рублей 80 копеек за один доллар США), 20 Евро (официальный курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ по данным Центробанка составлял 69 рублей 60 копеек за один Евро), комплект ключей с иммобилайзером от автомашины марки «Киа Соул», стоимостью 11930 рублей, плеер марки «Эппл», стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон «LG» в корпусе серого цвета, без сим карты, и мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета, без сим карты, стоимостью 500 рублей за каждый аппарат, фотоаппарат марки «Фуджи» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, жесткий диск «Тошиба» емкостью 500 Gb, стоимостью 2500 рублей, электронная книга марки «Теч бук», стоимостью 5000 рублей, пиджак вельветовый, стоимостью 2500 рублей, рюкзак марки «Квик Сильвер» черно-бело-синий в клетку, стоимостью 2000 рублей, а также рюкзак синего цвета стоимостью 500 рублей, навигатор «Гармин» модель «1310», стоимостью 10000 рублей и две черные сумки из натуральной кожи, стоимостью 5000 рублей и 1500 рублей. Ущерб, причинный ему в результате данного преступления составил 98 809 тысяч 80 копеек, что является значительным размером, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей и он выплачивает кредит на автомобиль в сумме 13000 рублей ежемесячно (том 1, л.д. 249-250, том 3, л.д. 37-39);

- показаниями свидетелей свидетель №3 и свидетель №8, изложенными выше (том 3, л.д. 70-72, 138-141);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого Степанова М.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части того, что в настоящее время он нигде не работает, денежные средства на жизнь получает от случайных подработок, а также совершая квартирные кражи на территории <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он распивал спиртные напитки у себя дома, после чего пошел гулять по <адрес>. По дороге во дворах он встретил Герасимова, проживающего на <адрес> вместе продолжили распивать спиртные напитки. В это время ему (Степанову М.В.) позвонил отец его знакомого по имени "ФИО", попросив встретить того у станции метрополитена «Международная». Он (Степанов М.В.) с Герасимовым дошли до станции «Международная», встретили "ФИО" и продолжили распивать спиртные напитки. Далее они втроем пошли гулять по району. Проходя мимо <адрес>, он (Степанов М.В.) увидел открытую форточку в окне квартиры и решил проникнуть в данную квартиру с целью совершить кражу имущества. О своих намерениях Герасимову и Паше он не сообщил. По пути у помойки он подобрал метлу с деревянной ручкой, а когда они подошли к подъезду <адрес>, он попросил Герасимова и Пашу подождать внизу подъезда, а сам стал набирать в домофон номера квартир. Прозвонив все квартиры, расположенные на третьем этаже, он понял, что на данном этаже ни в одной из квартир никого нет. После этого он набрал какую-то квартиру и ему открыли дверь в подъезд, после чего он поднялся на 3 этаж, где ещё несколько раз позвонил в <адрес>, при этом дверь в квартиру никто не открыл. Далее он надел на руки матерчатые перчатки, открыл окно в подъезде и путем «переступа» через форточку (которая была немного приоткрыта) и открыванием метлой окна кухни, залез в квартиру, где в одной из комнат взял ноутбук «Леново», однако, решив его с собой не брать, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, выкинул его в окно. После этого он начал искать разные ценности по комнате. Из указанной квартиры он похитил фотоаппарат «Фуджи» в корпусе черного цвета, навигатор фирмы «Гармин» в корпусе черного цвета, мобильные телефоны «LG» и «ВQ», а также ключи от автомобиля «Киа», убрав все в матерчатую сумку, которую нашел в квартире. Данную сумку он надел через плечо и вылез таким же образом через форточку на лестничную площадку, спустился вниз, где его ждали Герасимов и Паша. После этого они втроем поехали на рынок «Юнона», где он (Степанов М.В.) продал похищенное имущество 7000 рублей, вырученные деньги потратив на собственные нужды (том 2, л.д. 20-25, том 3, л.д. 170-175);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через форточку оконной рамы кухонного окна проникло в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован беспорядок в квартире, личные вещи жильцов разбросаны на полу (том 1, л.д. 211-220);

- рапортами о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении квартирных краж во <адрес> был задержан Степанов М.В., который был доставлен в дежурную часть 12 отдела полиции в 11 часов 05 минут (том 2, л.д. 11, 12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, путем «переступа» из окна подъезда третьего этажа пятиэтажного дома, через форточку проник в <адрес>, где совершил хищение фотоаппарата «Фуджи», навигатора «Гармин», мобильных телефонов «LG» и «BQ», ключей от автомобиля «Киа». Вышеуказанное имущество Степанов М.В. продал за 7000 рублей на рынке «Юнона», а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (том 2, л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. подробно описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №3, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления (том 1, л.д. 156-204);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты коробка от плеера «Эппл», кассовый чек по оплате по счету за восстановление ключей от автомобиля «Киа Соул», товарная накладная № и счет-фактура № на ноутбук «Леново» (том 3, л.д. 47-58);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший №3 предметы: коробка от плеера «Эппл», кассовый чек по оплате по счету за восстановление ключей от автомобиля «Киа Соул», товарная накладная № и счет-фактура № на ноутбук «Леново» (том 1, л.д. 59-60).

Указанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела, коробка от плеера «Эппл» передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 (том 3, л.д.61, 62,63).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, согласно которым он проживает в двухкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 00 минут он совместно и сыном уехали на дачу, закрыв перед отъездом все окна и двери в квартиру, оставил только приоткрытой форточку на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они вернулись обратно и когда подошли к входной двери квартиры, увидели, что она приоткрыта, при этом замки были без видимых повреждений. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что порядок в ней нарушен, вещи разбросаны, дверцы шкафов приоткрыты. Проверив имущество, он пропажу телевизора-плазмы марки «Филипс» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, ноутбука «Сони» в корпусе черного стоимостью 8 000 рублей, планшетного компьютера «Престиж» (без сим карты), стоимостью 5 999 рублей, наручных позолоченных часов «Полет классика», с гравировкой «От руководителя администрации президента», стоимость 10 000 рублей. Когда он осматривал коридор, то обнаружил пропажу кроссовок «Адидас Зерро», стоимостью 5 000 рублей. Ущерб, причинный ему в результате данного преступления составил 58 999 рублей, при этом кроссовки в дальнейшем ему вернули сотрудники полиции. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 53 999 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 16000 рублей (том 2, л.д. 132-134, том 3, л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля свидетель №9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного 12 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, при содействии оперуполномоченного свидетель №10, по подозрению в совершении квартирных краж во <адрес> Санкт-Петербурга им был задержал Степанов М.В., который в 11 часов 05 минут того же дня был доставлен в дежурную часть 12 отдела полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра у того были изъяты кроссовки «Адидас Зерро» синего цвета, которые были надеты на его ноги. Степанов М.В. пояснил, что данные кроссовки были им похищены из квартиры по <адрес> (том 3, л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, изложенными выше, а также в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Степанова М.В., у которого в 12 отделе полиции были изъяты кроссовки «Адидас Зерро», одетые на нем. Сам Степанов М.В. пояснил, что указанные кроссовки он похитил в ходе квартирной кражи (том 3, л.д. 138-141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (том 2, л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован обстановка в квартире (том 2, л.д. 122-123);

- рапортами о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении квартирных краж во <адрес> Санкт-Петербурга был задержан Степанов М.В., который был доставлен в дежурную часть 12 отдела полиции в 11 часов 05 минут (том 2, л.д. 125, 126);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Степанов М.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он через форточку проник в квартиру, расположенную в <адрес>, где похитил ноутбука, планшетный компьютер, телевизор, а также наручные часы и кроссовки (том 2, л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. подробно описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №4, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления (том 1, л.д. 156-204);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Степанова М.В. были обнаружены и изъяты два кроссовка «Адидас Зерро» синего цвета. По факту изъятия Степанов М.В. пояснил, что данные кроссовки им были похищены при совершении квартирной кражи (том 2, л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 были осмотрены кроссовки «Адидас Зерро» синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра Степанова М.В. (том 3, л.д. 146-149).

Указанные кроссовки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 (том 3, л.д. 150-152).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты коробка-футляр и инструкция к наручным часам «Полет», а также товарный и кассовый чеки на планшетный компьютер «Престиж» (том 3, л.д. 6-12).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 3, л.д. 13, 14).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 были осмотрены кроссовки «Адидас Зерро», изъятые в ходе личного досмотра Степанова М.В. (том 3, л.д. 146-149).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 (том 3, л.д. 150-152).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры, закрыла обе двери, после чего направилась по своим делам. Около 19 часов 30 минут она вернулась домой, подошла к входной двери своей квартиры, и когда начала открывать дверь, обнаружила, что дверной замок, установленный на первой двери, закрыт на два оборота, хотя, когда она уходила, то закрывала замок на четыре оборота, а вторая дверь вовсе была открыта, хотя она также закрывала замок на два оборота. Когда она вошла в квартиру, то сразу обратила внимание, что обстановка в квартире изменилась, дверь в комнату была закрыта, хотя на момент ее ухода она была открыта, дверцы шкафа в комнате были приоткрыты, а ящики мебельной стенки частично выдвинуты, при этом на кухне форточка окна была открыта. Также она обнаружила, что с холодильника упали сувенирные магниты, которые лежали рядом на полу, при этом на полу были следы ботинок. Аналогичные следы она обнаружила на полу в комнате. Проверив имущество, она обнаружила пропажу следующих ценностей: ноутбука «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 18000 рублей, набора столовых приборов на 6 персон (всего 37 предметов, без одной чайной ложки) в коробке-футляре коричневого цвета, стоимостью 15000 рублей, ювелирных изделий - цепочки из металла желтого цвета (золота), массой 1,5 гр., стоимостью 3000 рублей, подвески ромбовидной формы из металла желтого цвета (золота), массой 2 гр., стоимостью 5000 рублей, цепочки из металла белого цвета (серебра), массой 3 гр., стоимостью 1500 рублей, набора из кольца и двух сережек из металла белого цвета (серебра), массой 1,5 гр., с камнем прозрачного цвета в каждом предмете набора, стоимостью 1500 рублей, кольца серебряного с церковной символикой, массой 1 гр., стоимостью 1000 рублей, цепочки (колье на шею) из металла желтого цвета (золота), массой 3 гр., стоимостью 3000 рублей, подвески с церковной символикой из металла белого цвета (серебра), массой 0,5 гр., стоимостью 300 рублей, броши овальной формы из металла белого цвета (серебра), массой 1 гр., с камнем белого цвета, стоимостью 2000 рублей,

набора из бус и двух сережек из жемчуга белого цвета, в прозрачном тканевом мешочке, перевязанного розовой ленточкой, стоимостью 2000 рублей, бус из зеленого камня, оплетенных проволокой из металла белого цвета, стоимостью 2000 рублей, бус из камня фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей, набора из браслета и бус из камня желто-коричневого цвета, стоимостью 800 рублей, бус из морских ракушек, стоимостью 200 рублей, броши в виде стрекозы из металла желтого цвета, с камнями белого цвета, стоимостью 500 рублей, броши-булавки из металла желтого цвета с тремя красными сердечками, стоимостью 500 рублей. Из выдвижного ящика мебельной стенки пропали две аккумуляторные батареи к мобильному телефону «Самсунг», стоимость каждой батареи 500 рублей. Из выдвижного ящика мебельной стенки пропал фотоаппарат «Кэнон А 1200» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. Из ящика мебельной стенки пропал маникюрный набор в футляре черного цвета, в который входило 6 предметов для маникюра из металла белого цвета, стоимостью 5000 рублей, коллекция монет советского периода, разного достоинства, в альбоме красного цвета, в количестве 72 штук, стоимость монет - 10000 рублей. Из выдвижного ящика мебельной стенки пропала коллекция медных царских монет в маленьком коричневом альбоме, количеством примерно 20 штук, стоимость монет - 30000 рублей. Из выдвижного ящика мебельной стенки пропала монета достоинством 50 копеек с изображением мужчины с молотом в руке, 1924 года выпуска, из металла белого цвета (серебра), массой 9 гр., стоимостью 500 рублей. Из выдвижного ящика мебельной стенки пропали два прозрачных файла, с вставленными в них монетами достоинством 10 рублей 2009-2016 годов выпуска, стоимостью по номиналу, в количестве 48 штук, на сумму 480 рублей. Из выдвижного ящика мебельной стенки пропала коллекция монет иностранных государств, разного достоинства, разных годов выпуска, количеством 60 штук, стоимостью 5000 рублей в большом коричневом альбоме. Из комнаты пропали две матерчатые сумки-портфеля, темно - зеленого цвета, с надписью на каждой «Санкт-Петербург Общество терапевтов», стоимостью 200 рублей за каждый портфель. Причиненный ей ущерб составляет 112180 рублей, то есть в значительном размере, поскольку она является пенсионеркой, а ее пенсия составляет 20 000 рублей. Часть похищенных предметов ей вернули в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 93-95, том 3, л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля свидетель №3, изложенными выше (том 3, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля свидетель №11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 30 минут она совместно со своим сожителем Степановым М.В. прогуливались в районе <адрес> и <адрес> до антикварной скупки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Степанов М.В. зашел внутрь, а она осталась на улице. Спустя пять минут она зашла за ним и увидела, что Степанов М.В. сдает какие-то монеты, которые находились в двух альбомах (один красного цвета, второй коричневого). Также на столе лежало несколько пластиковых прозрачных листов, в которых также находились монеты. Вечером того же дня они вдвоем ездили на рынок «Юнона». Также свидетель №11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.В. подарил ей брошку в виде ящерицы (том 2, л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля свидетель №12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой товаров у населения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, когда примерно в 17 часов 30 минут в скупку зашел молодой человек с девушкой. Молодой человек предоставил паспорт на имя Степанова М.В. и поинтересовался, принимает ли он (свидетель №12) монеты, после чего из полиэтиленового пакета достал 2 альбома красного и коричневого цветов. В красный альбом были вставлены монеты советского периода, а в коричневый альбом монеты иностранных государств, разного достоинства, разных годов выпуска. Также Степанов М.В. достал 2 полиэтиленовых файла для монет с вставленными туда монетами достоинством 10 рублей современной России. Оценив общую стоимость всех монет, он передал Степанову М.В. 5070 рублей. Также Степанов М.В. достал из пакета коричневый футляр, в котором находились столовые приборы, которые он приобрел за 1000 рублей (том 3, л.д. 66-68);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого Степанова М.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части того, что в настоящее время он нигде не работает, денежные средства на жизнь получает от случайных подработок, а так же совершая квартирные кражи на территории <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут проходя мимо <адрес>, он подошел к подъезду и стал набирать в домофон номера квартир. Прозвонив все квартиры расположенные на третьем этаже, он понял, что на данном этаже ни в одной из квартир никого нет. После этого он набрал какую-то квартиру и ему открыли дверь в подъезд. Он поднялся на 3 этаж, ещё несколько раз позвонил в <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. После этого он открыл окно в подъезде и путем «переступа» через форточку (которая была немного приоткрыта) залез в квартиру, где зашел в комнату, со стола взял ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, после чего начал искать разные ценности по комнате. Открыв шкаф, он увидел несколько шкатулок, открыв которые, обнаружил ювелирные украшения: цепочку из металла белого цвета, кольцо из металла белого цвета, серьги из металла белого цвета, цепочку из металла желтого цвета, подвеску в виде ромба из металла желтого цвета и различную бижутерию. Указанные предметы он забрал себе, после чего стал открывать ящики мебельной стенки в комнате, где обнаружил 4 альбома с различными старинными (коллекционными) монетами и набор столовых приборов в коробке. Далее он собрал всё в пакет и ключами, которые нашел в кладовке, открыл входную дверь и вышел в подъезд. После этого он пошел домой, где забрал свою подругу свидетель №11 и вместе с ней пошел в скупку (ломбард) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где продал 4 альбома со старинными (коллекционными) монетами и набор столовых приборов в коробке за 6 070 рублей. Затем он поехал на рынок «Юнона», где продал ноутбук за 2 000 (две тысячи) рублей. Также Степанов М.В. показал, что брошку с пятью маленькими камнями и с одним продолговатым ромбообразным камнем, а также брошку в виде ящерицы (из украденной по вышеуказанному адресу бижутерии) он оставил дома по месту своего проживания в ящике мебельной стенки в комнате, для того чтобы потом кому-нибудь подарить (том 2, л.д. 102-107, том 3, л.д. 170-175);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло через форточку кухонного окна в принадлежащую ей <адрес>, расположенную на 3 этаже пятиэтажного <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей (Потерпевший №5) имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 2, л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а также на линолеуме в кухне отпечаток следа обуви. В ходе осмотра изъят след обуви (том 2, л.д. 35-37);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Степанова М.В. были обнаружены и изъяты два кроссовка «Адидас Зерро» синего цвета (том 2, л.д. 72-73).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, мог быть образован низом подошвы кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра Степанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 59-67).

- рапортами о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении квартирных краж во <адрес> Санкт-Петербурга был задержан Степанов М.В., который был доставлен в дежурную часть 12 отдела полиции в 11 часов 05 минут (том 2, л.д. 70, 71);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, путем «переступа» из окна подъезда третьего этажа пятиэтажного дома, через форточку проник в <адрес>, где совершил хищение ноутбука «Асус» в корпусе черного цвета, ювелирных украшений, 4-х альбомов с различными антикварными (коллекционными) монетами и набор столовых приборов в коробке. Указанное имущество Степанов М.В. продал за 8070 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (том 2, л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов М.В. подробно описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №5, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления (том 1, л.д. 156-204);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении скупки по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, было изъято: 1 альбом для монет коричневого цвета (пустой), 1 альбом красного цвета с 53 монетами, 1 альбомный лист с 33 монетами, 1 альбомный лист с 24 монетами, прозрачный полиэтиленовый пакет с 99 монетами, набор из 36 приборов в коробке (том 2, л.д. 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по месту проживания Степанова М.В., согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: две серьги из металла белого цвета с камнями зеленого цвета, ожерелье из металла белого цвета с камнями зеленого цвета и подвеской из камня зеленого цвета, цепочка из металла белого цвета с кулоном ромбовидной формы, брошь из металла желтого цвета в виде ящерицы и с камнями белого цвета, брошь из металла белого цвета овальной формы с камнем белого цвета, брошь из металла желтого цвета в виде ящерицы, брошь из металла желтого цвета в форме цветка с прозрачным камнем (том 2, л.д. 80-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №5, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра жилища Степанова М.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: столовые предметы из металла белого цвета, а именно: столовые ложки большого размера круглой формы в количестве 2 (двух) штук, столовые ложки среднего размера круглой формы в количестве 6 (шести) шести штук, столовые ложки большого размера овальной форма в количестве 6 (шести) штук, чайные ложки овальной формы в количестве 5 (пяти) штук, чайные ложки маленького размера овальной формы в количестве 6 (шести) штук, столовые вилки в количестве 6 (шести) штук, столовые ножи в количестве 6 (шести) штук; альбом с монетами; альбом из кожзаменителя красного цвета, состоящий из 6 (шести) пластиковых листов прозрачного цвета с отделениями для помещения 12 (двенадцати) монет на каждый лист. В данном альбоме находятся монеты из металла белого цвета, а именно: 47 (сорок семь) монет номиналом 1 рубль СССР и 6 (шесть) монет номиналом 50 (пятьдесят) копеек; пластиковый лист прозрачного цвета с отделениями для помещения 24 (двадцати четырех) монет на каждый лист. В данном пластиковом листе находятся 24 (двадцать четыре) монеты из металла бело-желтого цвета, номиналом 10 российских рублей; пластиковый лист прозрачного цвета с отделениями для помещения 37 (тридцати семи) монет на каждый лист. В данном пластиковом листе находятся 5 (пять) монет бело-желтого цвета номиналом 10 российских рублей, 26 (двадцать шесть) монет из металла желтого цвета номиналом 10 российских рублей, монета из металла белого цвета номиналом два российских рубля, монета из металла желтого цвета номиналом 1 копейка СССР; колье на цепочке из металла белого цвета с зелеными камнями круглой формы и кулоном овальной формы с камнем зеленого цвета; серьги из металла белого цвета с камнями зеленого цвета; брошь из металла белого цвета с камнем бежевого цвета; брошь в виде ящерицы из металла желтого цвета с камнями белого и зеленого цвета; брошь в виде ящерицы из металла желтого цвета с камнями белого цвета; брошь в виде капли из металла желтого цвета с камнями белого цвета; цепочка с крученым плетением из металла белого цвета с кулоном виде ромба из металла белого цвета и камнем белого цвета (том 3, л.д. 122-132).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 (том 3, л.д. 133-137).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления событий преступлений и доказанности виновности Степанова М.В. в их совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетелей и потерпевших, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, в целом непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено.

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях потерпевших в части стоимости похищенного имущества, суд считает обусловленными значительным периодом времени, прошедшим со дня совершения преступления.

Протоколы допросов указанных лиц на предварительном следствии произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшими и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

При установлении обстоятельств совершенных преступлений суд не учитывает показания свидетелей свидетель №1, свидетель №10 и свидетель №2, поскольку об обстоятельствах произошедшего свидетели ничего не поясняли, очевидцами совершения Степановым М.В. указанных в приговоре преступлений не являлись.

Полагая среди прочего в основу обвинительного приговора признательные показания Степанова М.В. в ходе предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательны, принципиальных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат, данные показания в совокупности с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами воспроизводят целостную картину совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что указанные показания Степанов М.В. давал в присутствии профессионального защитника - адвоката, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 46-47 УПК РФ ему были разъяснены, кроме того, Степанову М.В. было разъяснено, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается личной подписью обвиняемого.

Показания Степанова М.В. в ходе предварительного расследования подтверждаются и согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевших, а также с заключением судебной экспертизы, изложенными в описательной части приговора.

Суд также учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.В. свою вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал в полном объеме. То обстоятельство, что подсудимый от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о его непричастности к содеянному, поскольку исследованные судом доказательства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанных преступлений.

Иные, исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении Степановым М.В. указанных в приговоре преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному Степановым М.В., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что указанные в приговоре преступления совершены с корыстной целью и прямым умыслом, исходя из окружающей обстановки Степанов М.В. полагал, что действует тайно, содеянное им является тайным хищением чужого имущества.

Согласно примечанию к ч. 4 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер материального ущерба в значительном размере, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 подтвержден как показаниями самих потерпевших, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Квалифицирующий признак хищения имущества потерпевших с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Степанов М.В. при совершении указанных в приговоре преступлений противоправно тайно вторгался с целью хищения чужого имущества в жилые помещения (квартиры) по месту проживания потерпевших, при этом подсудимый проникал в указанные помещения именно с целью тайного хищения чужого имущества.

Учитывая изложенное, действия Степанова М.В. судом квалифицируются:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Степанова М.В. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Решая вопрос о наказании Степанова М.В., суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степанов М.В. совершил шесть умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленные против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, Степанов М.В. ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, что характеризует его как личность, со стойкой направленностью на совершение противоправных действий.

В соответствии с п. «а ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Степанова М.В., в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого Степанова М.В. не усматривается.

Вместе с тем, подсудимый имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка 2002 и 2005 г.р., что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Степанова М.В. поступили явки с повинной о совершении им указанных в приговоре преступлений, а также Степанов М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытому в результате совершенных преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и принимается таковым судом.

Кроме того, Степанов М.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь детям и престарелой матери. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что Степанов М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, имеет неполное высшее образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, социальный статус, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводом для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Степанову М.В. исключительно в виде реального лишения свободы,

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Степанову М.В. (по каждому из совершенных преступлений) исключительно в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Степановым М.В. преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и не усматривает оснований для применения к Степанову М.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что преступления, за которые Степанов М.В. осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом, определяя Степанову М.В. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ, при этом, с учетом, конкретных обстоятельств совершения Степановым М.В. преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения, не усматривая оснований для их поглощения.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Степанову М.В. следует определить исправительную колонию особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшими к подсудимому Степанову М.В. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, а именно: потерпевшей Потерпевший №2 в размере 136 500 рублей, потерпевшим Потерпевший №1, в размере 20 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 в размере 53 999 рублей (с учетом возврата части похищенных вещей), потерпевшей Потерпевший №5 в размере 99 850 рублей (с учетом возврата части похищенных вещей), потерпевшим Потерпевший №3, в размере 98 809 рублей, потерпевшим Потерпевший №6 в размере 72 300, потерпевшей Потерпевший №7 в размере 76 092 рубля.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба в полном объеме.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик Степанов М.В. признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина Степанова М.В. в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом материального положения Степанова М.В., процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1) – сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) – сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по данному приговору наказаний, назначить Степанову Максиму Валерьевичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Степанову М.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного по данному приговору наказания Степанову М.В. исчислять со дня вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Степанову М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия Степановым М.В. наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 53 999 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу Потерпевший №5 денежные средства в размере 99 850 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 98 809 (девяносто восемь тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу Потерпевший №7 денежные средства в размере 76 092 (семьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу Потерпевший №6 денежные средства в размере 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный и кассовый чеки на планшетный компьютер «Престиж», договор на оказание услуги по передачи документов в Генеральное Консульство Эстонии и оплаты консульского сбора при получении въездных виз в государство Эстония, акт об оказанных услуг по вышеуказанному договору, извещения об оплате консульского сбора, кассовые чеки оплаты предоставленных услуг в количестве 3 штук, платежное поручение, заказ-наряд - акт выполненных работ №, кассовый чек по оплате по счету за восстановление ключей от автомобиля «Киа Соул», товарную накладную № и счет-фактуру № на ноутбук «Леново», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- коробку-футляр от наручных часов «Полет», кроссовки «Адидас Зерро», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №4 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- коробку от плейера «Эппл», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №3 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- коробку из кожзаменителя коричневого цвета со столовыми предметами внутри, альбом из кожзаменителя коричневого цвета для монет, альбом из кожзаменителя красного цвета с монетами номиналом 1 рубль СССР и монетами номиналом 50 копеек, пластиковый лист прозрачного цвета с отделениями для помещения 24 монет на каждый лист, пластиковый лист прозрачного цвета с отделениями для помещения 37 монет на каждый лист, в котором находятся 5 монет бело-желтого цвета номиналом 10 российских рублей, 26 монет из металла желтого цвета номиналом 10 российских рублей, 24 монеты из металла бело-желтого цвета номиналом 10 российских рублей, колье на цепочке из металла белого цвета с зелеными камнями круглой формы и кулоном овальной формы с камнем зеленого цвета, серьги из металла белого цвета с камнями зеленого цвета, брошь из металла белого цвета с камнем бежевого цвета, брошь в виде ящерицы из металла желтого цвета с камнями белого и зеленого цвета, брошь в виде ящерицы из металла желтого цвета с камнями белого цвета, брошь в виде капли из металла желтого цвета с камнями белого цвета, цепочку с крученым плетением из металла белого цвета с кулоном в виде ромба из металла белого цвета и камнем белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №5 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- 3 DVD-R диска с записью видеоизображений с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья В.В. Фисунов

Решение по делу № 1-24/2019 от 03.07.2018

1-24/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица