Решение по делу № 33-5075/2020 от 07.10.2020

Дело № 33-5075/2020

№ 2-9280/2019 (72RS0025-01-2019-009232-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 октября 2020 г.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Пленкиной Е.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «АйСтудио» в лице представителя Носовой О.Б. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АйСтудио» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2019 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйСтудио» (далее – ООО «АйСтудио») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2019 г. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2019 г. удовлетворены требования истца Тарасова О.В., тогда как ответчик не был осведомлен о рассматриваемом деле, поскольку уведомления ответчика не передавались ни представителю компании «Нобель Центр» по месту нахождения ООО «АйСтудио», ни представителям ответчика. О наличии судебного акта ответчику стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства. С материалами гражданского дела представитель ответчика ознакомился 19 февраля 2020 г. Ответчик полагал, что пропустил срок по уважительной причине.

Представитель ответчика ООО «АйСтудио» – Носова О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец Тарасов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласен ответчик ООО «АйСтудио» в лице представителя Носовой О.Б., в частной жалобе просит об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу. Указывает, что ответчик копию решения суда не получил, в связи с чем своевременно не было реализовано его право на судебную защиту. Ссылается на то, что все судебные извещения и копия решения суда первой инстанции были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, сведений о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. По утверждению заявителя жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком судебного акта, а о судебном решении ему стало известно только после ознакомления с материалами дела, нет оснований полагать, что ответчик уклонился от получения копии оспариваемого судебного решения и злоупотребил своими процессуальными правами. Считает, что ответчиком пропущен процессуальный срок по уважительной причине, поскольку судебный акт получен им уже после его вступления в законную силу. Полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ООО «АйСтудио» права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по доводам частной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебное постановление по делу принято судом 19 ноября 2019 г.

В судебном заседании 19 ноября 2019 г. представитель ответчика ООО «АйСтудио» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен посредством судебной повестки, направленной по адресу: <.......>, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д.35-36).

Мотивированное решение суда было изготовлено 26 ноября 2019 г. (л.д.41-44).

Таким образом, срок для обжалования решения суда начал течь с 27 ноября 2019 г. и истекал 26 декабря 2019 г.

Копия решения суда согласно сопроводительному письму была направлена в адрес ответчика 9 декабря 2019 г. (л.д.46).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана ответчиком 18 марта 2020 г.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при должной осмотрительности, получая своевременно судебные извещения и вызовы, ответчик должен был знать о наличии настоящего спора в суде, а также своевременно получить судебный акт и обжаловать его, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая обоснованными доводы частной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-п и др.).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ООО «АйСтудио» не присутствовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, копия решения суда направлена ответчику согласно сопроводительному письму 9 декабря 2019 г., то есть с существенным нарушением предусмотренного статьей 214 Гражданского процессуального срока Российской Федерации.

В материалах дела имеется расписка о получении копии решения суда представителем ответчика – Козловым А.М. 26 февраля 2020 г. (л.д.48).

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения суда заказной корреспонденцией, позволяющей отследить получение почтового отправления, а, следовательно, доказательств получения ответчиком копии решения суда ранее указанной даты либо уклонения ответчика от получения почтового отправления.

Согласно письму ООО «АйСтудио» от 18 марта 2020 г. в адрес руководителя ООО «Нобель-Центр», ответчик просил провести проверку исполнения обязанностей работниками ООО «Нобель-Центр» по передаче почтовых извещений и отправлений, адресованных ООО «АйСтудио», уполномоченным представителям компании и при наличии оснований принять меры реагирования (л.д.67).

В ответ на обращение представитель ООО «Нобель-Центр» указал, что корреспонденция вручается лично в руки представителям организаций, арендуемых в БЦ «Нобель», сотрудники ресепшен не несут ответственности за получение корреспонденции (л.д.69).

Таким образом, не опровергнуты доводы ответчика о том, что копию решения суда от 19 ноября 2019 г. до истечения срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не получал.

Каких-либо оснований для уклонения от получения почтовой корреспонденции у ответчика не имелось, на что обоснованно указывает ответчик в доводах частной жалобы, вопреки выводам суда доказательств уклонения ответчика от получения копии решения суда материалы дела не содержат.

Вследствие указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июня 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АйСтудио» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Тарасова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АйСтудио» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Направить дело в Центральный районный суд города Тюмени для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда             Е.А. Пленкина