Решение по делу № 1-127/2024 от 17.06.2024

Дело № 86RS0014-01-2024-000837-62

Производство № 1-127/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры                         11 ноября 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Урая Туманского П.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Пермякова В.В.,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пермяков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 до 16:23 часов, Пермяков В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО, и желая их наступления, нанес последнему не менее 9 ударов кулаками рук и не установленным тупым предметом по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в комплекс которой вошли телесные повреждения в виде: ушибленной раны, локализующаяся в лобной области слева на границе роста волос с левой височной областью; кровоподтеки, локализующееся в лобной области слева на границе роста волос с левой височной областью, в левой надбровной области у наружного угла левой брови, в левой скуловой области в 1,5 см от козелка левой ушной раковины, в проекции ветви нижней челюсти слева, на крыле носа справа, на верхней губе справа в проекции 2,3 зубов, в правой скуловой области, в лобной области справа, в правой височной области; ссадины, локализующейся в правой скуловой области; кровоизлияние, локализующееся на красной кайме верхней губы справа с переходом на ее слизистую оболочку; кровоизлияния, локализующиеся в лобной области слева на границе с левой височной областью, в левой височной мышце, в своей совокупности квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8.1. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, Пермяков В.В. находясь в том же месте, в тот же период времени, после нанесенных ударов по голове, взял в руку кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО находящемуся в различных положениях по отношению к нему: стоя, лежа, сидя, не менее 6 ударов в разные области тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения, локализующегося на передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, левой бедренной артерии, вены, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, в соответствии с пунктом №6.1.26. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаного ранения, локализующегося на передней поверхности грудной клетки слева между передней и средней подмышечной линиями в проекции 8-9 межреберья с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, в соответствии с пунктом №6.1.9. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и в прямой причинной связи со смертью не состоят;

- колото-резаного ранения, локализующегося на задней поверхности на границе нижней и средней трети правого предплечья с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, где слепо в них заканчивается;

- колото-резаного ранения, локализующееся на передней внутренней поверхности в нижней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, где слепо в них заканчивается;

- колото-резаного ранения, локализующееся на задней внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, где слепо в них заканчивается;

- колото-резаного ранения, локализующееся на боковой поверхности в верхней трети левой голени с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, где слепо в ней заканчивается, квалифицируемые как в совокупности, так и по отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8.1. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

ФИО после причиненных ему Пермяковым В.В. телесных повреждений вышел из указанной квартиры на улицу во двор <адрес>, где упал на землю и потерял сознание, откуда бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница».

Смерть ФИО наступила в 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница», от острого массивного наружного кровотечения, развившегося в результате колото-резаного ранения передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, вены, в результате причиненного Пермяковым В.В. телесного повреждения при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый Пермяков В.В., свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, раскаялся, показал, что умысла на причинение смерти ФИО у него не было. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Пермякова В.В., данных при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес> где между ним и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО оскорбил его и ударил его с силой кулаком по голове. После этого ФИО прошел в кухню квартиры, где взял кухонный нож, с которым направился в его сторону. Затем ФИО рукояткой ножа нанес ему около трех ударов по голове и лицу. Он забрал нож у ФИО и хотел уйти из квартиры, но ФИО удерживал его за одежду не давая уйти, пытался забрать у него из руки нож. В процессе данной борьбы он нанес ФИО ножевые ранения. Умышленно он ФИО ножевых ранений не наносил, он защищал свою жизнь. После этого ФИО ушёл из квартиры. Через некоторое время в квартиру к ФИО пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО увезли в больницу с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 135-138).

Кроме полного признание вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Пермяков распивали спиртное в квартире ФИО по адресу: <адрес>, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел его дед ФИО В.Ф., который принес спиртное. ФИО В.Ф. и Пермяков В.В. стали распивать спиртное, после чего он ушел из квартиры. В вечернее время в этот же день ему по телефону сообщили, что Пермяков причинил ФИО ножевые ранения. Причиненный преступлением материальный и моральный вред ему возмещены в полном объеме путем выплаты денежных средств.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ему стало известно, что в реанимационное отделение с проникающими ножевыми ранениями был доставлен его отец ФИО От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе конфликта Пермяков причинил ФИО ножевые ранения (т. 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пермяков ушел из ее квартиры, после чего по телефону сообщил, что распивает спиртное у друзей. Спиртное Пермяков распивал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего попросил ее вызвать такси, чтобы уехать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пермяков в состоянии алкогольного опьянения позвонил ей по видеосвязи, показал мужчину, возрастом старше 60 лет, с которым распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ей позвонил Пермяков и сообщил, что зарезал человека. Она пришла к дому по адресу: <адрес> где около первого подъезда на снежном покрове, увидела много крови. Затем она зашла в дом, где в квартире увидела Пермякова, лицо которого было в крови. Пермяков сообщил, что мужчина с которым Пермяков распивал спиртное, стал кидаться на Пермякова, они подрались (т. 1 л.д. 227-232).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:20, проходя мимо <адрес> она увидела неизвестного ей мужчину лежащего без верхней одежды в сугробе снега. На голове и животе мужчины были раны из которых сочилась кровь. Снег под мужчиной был пропитан кровью. О случившемся она сообщила в скорую помощь. Через 3-5 минут после ее звонка приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. В ее присутствии каких противоправных действий в отношении неизвестного мужчины, лежащего в снегу в крови, никто не совершал (т. 1 л.д. 243-247).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 по сообщению диспетчера скорой помощи, она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по адресу: <адрес>, где в сугробе в положении лежа на боку, был обнаружен мужчина, позднее установленный как ФИО верхняя одежда на котором отсутствовала, на теле мужчины была кровь. ФИО был не контактным, на передней поверхности грудной клетки в области 5-го межреберья слева по передней подмышечной линии было обнаружено проникающее ножевое ранение, рана не кровоточила, на передней поверхности левого бедра по внутреннему краю была обнаружена рана размером 2 см на 3 см, которая так же не кровоточила. В области нижней трети передней поверхности левого бедра была обнаружена рана с неровными краями в виде угла, размерами 5 см на 04 см, рана не кровоточила. Мужчина был госпитализирован в реанимационное отделение, по пути следования мужчина в сознание не приходил, в контакт не вступал. В последующем в течение дня, ей стало известно, что ФИО скончался в реанимационном отделении (т. 2 л.д. 1-5).

    Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении БСМЭ филиала «Отделение в городе Урае» КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», осмотрен труп ФИО, обнаружены ножевые ранения в области груди, на левой ноге в области паха, телесные повреждения в виде ссадин на голове (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дворовая территория дома по адресу: <адрес> возле дома обнаружено красно-бурое пятно. Осмотрена квартира по адресу: <адрес> установлено место преступления, зафиксирована обстановка. Изъяты 5 кухонных ножей, олимпийка, штаны, футболка. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 37-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения приемного покоя БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» изъята одежда в которой был доставлен ФИО Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Пермякову В.В. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 64-71);

- картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 249-252), согласно которой вызов в скорую медицинскую помощь поступил ДД.ММ.ГГГГ в 16:23, подтверждающей время вызова свидетелем ФИО скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пермякова обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Кровоизлияние, локализующееся на красной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку.

2. Кровоподтеки, локализующиеся в правой надбровной области у наружного угла брови, в правой надбровной области (2), в лобной области в центре по срединной линии в 3,0 см от переносицы, в лобной области справа, в лобной области в центре по срединной линии в 5,0 см от переносицы, в лобной области слева, на теле нижней челюсти справа.

3. Ссадины, локализующиеся в правой надбровной области у наружного угла брови, в теменно-затылочной области слева в 10,0 см от наружного затылочного бугра.

4. Поверхностные резаные раны, локализующиеся на ладонной поверхности дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава в центре.

Повреждения, указанные в п. 1,2 заключения образовались от ударного воздействия какого(-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) под углом, близким к 90? к травмируемой поверхности.

Повреждения, указанные в п. 3 заключения образовались от ударного воздействия какого(-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) под острым углом, при одновременном трении (скольжении) и сдавлении к травмируемой поверхности.

Повреждения, указанные в п. 4 заключения образовались от воздействия какого(-их)-либо острого(-ых) режущего(-их) предмета(-ов).

Все вышеописанные повреждения образовались в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, что подтверждается их морфодинамикой (ссадины и раны с западающей красно-багровой поверхностью, вокруг ран покраснение, незначительно кровотечение, кровоподтеки синюшно-багровой окраски), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом №9. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т 2 л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-42), согласно выводам которого у ФИО, обнаружены следующие повреждения:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение, локализующееся на передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра рана (№) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, левой бедренной артерии, вены.

Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, в соответствии с пунктом №6.1.26. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

1.2. Колото-резаное ранение, локализующееся на передней поверхности грудной клетки слева между передней и средней подмышечной линиями в проекции 8-9 межреберья рана (№2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов.

Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, в соответствии с пунктом №6.1.9. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

1.3. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, локализующаяся лобной области слева на границе роста волос с левой височной областью (рана №1); кровоподтеки, локализующиеся в лобной области слева на границе роста волос с левой височной областью, в левой надбровной области у наружного угла левой брови, в левой скуловой области в 1,5 см от козелка левой ушной раковины, в проекции ветви нижней челюсти слева, на крыле носа справа, на верхней губе справа в проекции 2,3 зубов, в правой скуловой области, в лобной области справа, в правой височной области; ссадина, локализующаяся в правой скуловой области; кровоизлияние, локализующееся на красной кайме верхней губы справа с переходом на ее слизистую оболочку; кровоизлияния, локализующиеся в лобной области слева на границе с левой височной областью, в левой височной мышце.

Данные повреждения в соответствии с пунктом 11 главы 3 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда, и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8.1. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

1.4. Колото-резаное ранение, локализующееся на задней поверхности на границе нижней и средней трети правого предплечья рана (№) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц где слепо в них заканчивается.

1.5. Колото-резаное ранение, локализующееся на передней внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, рана (№) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц где слепо в них заканчивается.

1.6. Колото-резаное ранение, локализующееся на задней внутренней поверхности в нижней трети левого бедра имеется рана (№) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц где слепо в них заканчивается.

1.7. Колото-резаное ранение, локализующееся на боковой поверхности в верхней трети левой голени рана (№) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки где слепо в ней заканчивается.

1.8. Раны, локализующиеся в левой подключичной области, на брюшной стенке в ее средней трети по срединной линии, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберья начиная от передней подмышечной линии до средней ключичной линии.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.4.-1.7. квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8.1. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (применительно к живым лицам) и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Повреждения, указанные в п.п. 1.8. являются следствием ранее проведенных медицинских манипуляций, что подтверждается наличием швов на ранах, медицинского катетера в ране, следовательно, в судебно-медицинском отношении не расцениваются.

4. Повреждения, указанные в п.п. 1.1.,1.2.,1.4-1.7. образовались от ударного воздействия какого(-их)-либо острого(-ых) колюще-режущего(-их) предмета(-ов) или орудием типа ножа, что подтверждается (раны веретенообразной формы, при сведенных краях линейной формы, один «П»-образный конец, второй остроугольный; края раны ровные, неосаднены, наличием раневых каналов); а также данными медико-криминалистического исследования (описание смотри ниже).

5. Повреждения, указанные в п.п. 1.3. образовались от ударного воздействия какого(-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), что подтверждается (края раны на голове неровные осадненны, кровоподтечные, концы закруглены, в дне раны соединительно-тканные перемычки).

6. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в окружающих мягких тканях, образовались относительно одновременно, в короткий промежуток времени, в срок до 1-х суток от момента причинения повреждений на что указывают очаговые кровоизлияния с лейкостазами, лейкодиапедезом в сосудах (заключение эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ); а также морфодинамика повреждений (кровоподтеки синюшно-багровые, ссадины с западающей поверхностью).

7. Смерть гр-на ФИО наступила от острого массивного наружного кровотечения, развившегося в результате колото-резаного ранения передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра (рана №) с повреждением левой бедренной артерии, вены, что подтверждается наличием самих повреждений, описанных в пункте 1.1. настоящих выводов, а так же нарушением гемоциркуляции внутренних органов в виде резкого их малокровия, островчатым, диффузным характером трупных пятен, а так же наличием большого количества крови на месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

8. Все вышеописанные повреждения образовались относительно одновременно, в короткий промежуток времени, непосредственно одно за другим, следовательно, ответить на вопрос какова точная последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным, в виду одинаковой выраженности кровоизлияний в области повреждений.

9. Раневой канал раны № идет снаружи внутрь, снизу вверх, слева направо, длина раневого канала 11-12 см.

10. Раневой канал раны № идет снаружи внутрь, несколько снизу вверх, справа налево, длина раневого канала 1,8см.

11. Раневой канал раны № идет снаружи внутрь, несколько сверху вниз, справа налево, длина раневого канала 10-12 см.

12. Раневой канал раны № идет снаружи внутрь, несколько сверху вниз, справа налево, длина раневого канала 9,5-10,0 см.

13. Раневой канал раны № идет снаружи внутрь, слева направо, практически горизонтально, длина раневого канала 2,8 см.

14. Раневой канал раны № идет снаружи внутрь, слева направо, несколько снизу вверх, длина раневого канала 1,5 см.

15. Каждая из вышеуказанных колото-резаных ран образовалась от 1-го ударного воздействия колюще-режущим предметом; т.е. было нанесено 6 ударных воздействий.

16. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовался не менее чем от 9-ти ударных воздействий твердым тупым предметом, о чем свидетельствует их локализация и механизм образования.

17. Учитывая различную анатомическую локализацию, характер и направление раневых каналов, объем и глубина вышеуказанных повреждений (ран) на теле ФИО, считаю, что их образование в результате самопричинения ножом маловероятно.

18. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены морфологические изменения внутренних органов характерные для церебрального атеросклероза, атеросклеротического кардиосклероза, жирового гепатоза, которые в прямой причиной связи со смертью не состоят.

19. Смерть гр-на ФИО констатирована реанимационном отделении БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 15 минут, что не противоречит трупным явлениям, описанных в наружном исследовании (кожный покров трупа холодный на ощупь, трупное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, при проведении пробы на идиомускулярную опухоль образуется вмятина в проекции воздействия, трупные пятна багрово-синюшного цвета, слабоо выражены, диффузного, островчатого характера, при надавливании динамометром в трех рядом расположенных участках с силой 2 кг/см2 бледнеют и восстанавливают свой первоначальный цвет через 3 минуты 25 секунд; трупные пятна при изменении положения (позы) трупа (переворачивании) на секционном столе в нижележащие отделы не перемещаются; видимые признаки гниения отсутствуют; поздних трупных явлений (гниение, мумификация, жировоск, торфяное дубление) нет; признаков присутствия энтомофауны, в том числе мух в разной стадии их развития, при осмотре трупа не обнаружено.

20. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 2,2 ‰ (промилле), в моче 2,0 ‰ (промилле), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Степень выраженности алкогольной интоксикации установлена на основании критериев, предложенных ФИО, ФИО и ФИО.

21. Пострадавший в момент причинения ему повреждений мог находиться в различном положении (стоя, лежа, сидя), которое могло обеспечить свободный доступ к месту причинения повреждений; но более вероятно исходя, из анатомической локализации повреждений положение тела пострадавшего в момент причинения повреждений менялось.

22. После причинения вышеописанных повреждений, пострадавший мог совершать непродолжительное время какие-либо активные действия (ходить, кричать и т.д.). Точный временной промежуток установить не представляется возможным, так как это зависит от множества факторов.

23. На основании данных медико-криминалистического исследования заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ. На кожном лоскуте с груди от трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. одна колото-резаная рана, на лоскуте с бедра – две колото-резаные раны; все исследованные повреждения причинены вероятно одним (по результатам сравнительного исследования) плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием, либо предметом типа ножа, имеющим ширину клинка около 13-22 мм до уровня погружения, одно острое лезвие (возможно с пяткой) и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1-1,5 мм (до уровня погружения);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинским экспертом ФИО добровольно выданы: смыв с ротовой полости на марлевый тампон Пермякова В.В., смывы с рук на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук Пермякова В.В., образец крови ФИО на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук и смывы с обеих кистей рук на марлевые тампоны трупа ФИО (т. 2 л.д. 47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

Группа крови потерпевшего ФИО – О??.

При определении групповой принадлежности буккального эпителия (слюны) Пермякова В.В. выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы.

На футболке, на олимпийке, на спортивных штанах, на свитере коричневого цвета, на спортивных штанах черного цвета, на штанах черного цвета, на паре кроссовок, в смывах с рук ФИО обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение крови как от потерпевшего ФИО, так и от Пермякова В.В.

В подногтевом содержимом с обеих рук ФИО обнаружены кровь и клетки эпидермиса человека. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение крови, клеток как от потерпевшего ФИО, так и от Пермякова В.В. (т. 2 л.д. 57-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

При определении групповой принадлежности буккального эпителия (слюны) Пермякова В.В. выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы.

На клинке ножа «III», в смыве с левой руки Пермякова В.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение крови как от потерпевшего ФИО, так и от Пермякова В.В.

В подногтевом содержимом с обеих рук Пермякова В.В. обнаружены клетки эпидермиса человека, в левой кисти кровь человека. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение крови, клеток как от потерпевшего ФИО, так и от Пермякова В.В.

На рукоятке ножа «III», на рукоятке ножа «IV», на рукоятке ножа «V» обнаружены пот и клетки эпидермиса человека. Кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности пота/клеток выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение пота/клеток как от потерпевшего ФИО, так и от Пермякова В.В.

На рукоятке ножа «I», на рукоятке ножа «II» кровь, пот не обнаружены (т. 2 л.д. 64-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

«На футболке, на олимпийке, на спортивных штанах, на свитере коричневого цвета, на спортивных штанах черного цвета, на штанах черного цвета, на паре кроссовок, в смывах с рук ФИО - обнаружена кровь человека... . В подногтевом содержимом с обеих рук ФИО обнаружены кровь и клетки эпидермиса человека».

При проведении экспертизы из образца крови ФИО, из смыва с ротовой полости Пермякова В.В., из биологических следов на футболке, олимпийке, на спортивных штанах темно-синего цвета, свитере коричневого цвета, штанах черного цвета, на еще одних штанах черного цвета, на обоих кроссовках, в смывах с правой и с левой рук ФИО, из подногтевого содержимого правой и левой рук ФИО получены препараты ДНК, проведено сравнительное исследование по ряду молекулярно-генетических систем.

Биологические следы на футболке, в одном пятне на олимпийке, на свитере коричневого цвета, на штанах черного цвета, на еще одних штанах черного цвета, на обоих кроссовках, в смывах с правой и с левой рук ФИО, где обнаружена кровь человека; в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО, где обнаружены кровь и клетки эпидермиса человека, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотипические признаки данных препаратов ДНК совпадают с генотипом потерпевшего ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в пятнах на данных предметах действительно произошли от ФИО, составляет не менее 99,99(9)%. Биологические следы не происходят от Пермякова В.В.

Биологические следы в еще одном пятне на олимпийке, на штанах темно-синего цвета, где обнаружена кровь человека, принадлежат лицу мужского генетического пола. Генотипические признаки данных препаратов ДНК совпадают с генотипом Пермякова В.В. (т. 2 л.д.72-86);

- заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

«На клинке ножа «III», в смыве с левой руки Пермякова В.В. обнаружена кровь человека... В подногтевом содержимом с обеих рук Пермякова В.В. обнаружены клетки эпидермиса человека, в левой кисти кровь человека... На рукоятке ножа «III», на рукоятке ножа «IV», на рукоятке ножа «V» обнаружены пот и клетки эпидермиса человека. Кровь не обнаружена... На рукоятке ножа «I», на рукоятке ножа «II» кровь, пот не обнаружены.».

При проведении экспертизы из образца крови ФИО, со смыва из ротовой полости Пермякова В.В., из биологических следов со смыва с левой кисти Пермякова В.В., с ногтевых срезов с обеих рук Пермякова В.В., с клинка и рукоятки ножа «III», с рукоятки ножа «IV», с рукоятки ножа «V» получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

Установлены генотипы образца крови ФИО, смыва из ротовой полости Пермякова В.В., а также генетический профиль биологических следов на представленных вещественных доказательствах.

Биологические следы со смыва с левой кисти Пермякова В.В., где была обнаружена кровь человека; с ногтевых срезов с правой руки Пермякова В.В., где были обнаружены клетки эпидермиса человека; с ногтевых срезов с левой руки Пермякова В.В., где были обнаружены клетки эпидермиса и кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Генотипические аллельные комбинации данных препаратов ДНК не совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО и, следовательно, биологические следы на вышеуказанных объектах не происходят от него, и полностью совпадают с ПДАФ-профилем смыва из ротовой полости Пермякова В.В. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в данных объектах, принадлежат Пермякову В.В., составляет не менее 99,99(9)%.

Биологические следы с клинка ножа «III», где была обнаружена кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Генотипические аллельные комбинации данного препарата ДНК не совпадают с ПДАФ-профилем смыва из ротовой полости Пермякова В.В. и, следовательно, биологические следы на вышеуказанном объекте не происходят от него, и полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на клинке ножа «III», принадлежат ФИО, составляет не менее 99,99(9)%.

Биологические следы с рукоятки ножа «III», где были обнаружены клетки эпидермиса человека и пот, содержат двухфрагментный профиль гена амелогенина (X,Y), что формально соответствует мужскому генетическому полу. Также в профиле ПДАФ по большинству локусов выявляется более двух аллелей (до 4-х), что свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. Таким образом, вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики препарата ДНК, полученного из биологических следов с этого объекта не противоречат варианту смешения ДНК ФИО и Пермякова В.В. Следовательно, в смешанных биологических следах на рукоятке ножа «III» не исключается присутствие биологического материала ФИО и Пермякова В.В.

Биологические следы с рукоятки ножа «IV», где были обнаружены клетки эпидермиса человека и пот, содержат двухфрагментный профиль гена амелогенина (Х,У), что формально соответствует мужскому генетическому полу. Также в профиле ПДАФ по большинству локусов выявляется более двух аллелей (до 5-ти), что свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. Таким образом, вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум трёх индивидуальных ДНК. При этом во всех локусах прослеживается генотип ФИО, но также присутствуют аллели, не характерные для его генотипа. Следовательно, на рукоятке ножа «IV» не исключается присутствие биологических следов ФИО с примесью биологического материала как минимум ещё двух лиц, чей биологический материал для сравнительного исследования не предоставлен. Присутствие биологических следов Пермякова В.В. в смешанном препарате на рукоятке ножа «IV» исключается.

Биологические следы с рукоятки ножа «V», где были обнаружены клетки эпидермиса человека и пот, содержат двухфрагментный профиль гена амелогенина (X,Y), что формально соответствует мужскому генетическому полу. Также в профиле ПДАФ по большинству локусов выявляется более двух аллелей (до 6-ти), что свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. Таким образом, вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум трёх индивидуальных ДНК. При этом во всех локусах прослеживаются генотипы ФИО и Пермякова В.В., но также присутствуют аллели, не характерные для их генотипов. Следовательно, на рукоятке ножа «V» не исключается присутствие биологических следов ФИО и Пермякова В.В. с примесью биологического материала как минимум ещё одного лица, чей биологический материал для сравнительного исследования не предоставлен (т. 2 л.д. 89-99);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пять ножей изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются ножами хозяйственными (хлеборезными, овощными) и к холодному оружию не относятся. Ножи изготовлены промышленным способом (т. 2 л.д. 132-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> олимпийке, футболки, спортивных штанах; кроссовка темного цвета, колото-резаных повреждений не обнаружено.

    На шерстяном свитере коричневого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а так же на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в приемном покое Урайской городской клинической больницы по адресу: <адрес>, двух штанов в которых был доставлен ФИО В.Ф. в приемное отделение обнаружены колото-резаные повреждения.

Повреждения, обнаруженные представленных предметах могли быть образованны как клинками представленных пяти ножей, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции с аналогичными размеривши характеристиками (т. 2 л.д. 146-157);

- изъятые при осмотрах мест происшествия ножи, одежда Пермякова, одежда ФИО, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук и ротовой полости Пермякова, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образец крови от трупа ФИО осмотрены (т. 2 л.д. 170-179), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 181-182).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Пермяковым преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

    Исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Пермяков, и что это деяние совершил именно он.

В достоверности выводов исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.

В судебном заседании подсудимый Пермяков свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.

Признательные показания Пермякова об обстоятельствах совершенного преступления, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 135-138), полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в их показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших данных свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Пермякова, и признает их показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании установлено, что колото-резаное ранение, локализующееся на передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, левой бедренной артерии, вены, следствием которого явилось острое массивное наружное кровотечение, от которого наступила смерть ФИО, была причинена подсудимым Пермяковым. Между причинением подсудимым Пермяковым колото-резаной раны, локализующейся на передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра ФИО и наступившими последствиями в виде смерти ФИО существует прямая причинная связь. Установленные в судебном заседании обстоятельства суд признает доказанными.

Установлено, что умысел подсудимого Пермякова был направлен на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют избранный подсудимым способ совершения преступления и его орудия – ножа, локализация нанесённых подсудимым ФИО ударов ножом, которые были нанесены в бедро, грудную клетку.

Нанося удары ножом ФИО в бедро и грудную клетку, где находятся жизненно важные органы, а также используя нож в качестве орудия преступления, Пермяков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, в связи с чем, следует признать, что по отношению к тяжкому вреду здоровью ФИО, Пермяков действовал с прямым умыслом. Вместе с тем, по отношению к последствиям в виде смерти ФИО, суд констатирует неосторожную форму вины подсудимого, поскольку он не предвидел возможность смерти ФИО, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий.

Об отсутствии умысла подсудимого на причинение смерти ФИО, свидетельствует то, что Пермяков не преследовал ФИО и дал ему уйти из квартиры. То есть, имея возможность довести свой умысел на убийство до конца, и убедиться, что ФИО В.Ф. мертв, Пермяков дополнительных ударов ФИО не наносил.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО возник у Пермякова в ходе возникшей ссоры с ФИО Об умысле подсудимого свидетельствует степень тяжести и локализация телесных повреждений, направленность и последовательность действий подсудимого.

Мотив совершенного подсудимым Пермяковым преступления – личные неприязненные отношения между ним и ФИО

Цель совершенного подсудимым Пермяковым преступления – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Учитывая изложенное, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания совершения преступления подсудимым Пермяковым при необходимой обороне или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что после того, как подсудимый выхватил из рук ФИО нож, преступное посягательство со стороны ФИО было пресечено, каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье Пермякова, ФИО не предпринималось, действия Пермякова были обусловлены местью за противоправное поведение ФИО

Противоправность поведения потерпевшего подтверждена наличием у Пермякова телесных повреждений, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-15).

Суд не находит оснований для признания совершения Пермяковым преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст.113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у подсудимого в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, следует, что Пермяков при его совершении не испытывал какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пермякова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 16:23 Пермяков, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес последнему не менее 9 ударов кулаками рук и не установленным тупым предметом по голове.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, после нанесенных ударов по голове, взял в руку кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО не менее 6 ударов в разные области тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения, локализующегося на передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, левой бедренной артерии, вены, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО. по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № 6.1 приказа № 194 Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008.

Смерть ФИО наступила в 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ от острого массивного наружного кровотечения, развившегося в результате колото-резаного ранения передней внутренней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, вены.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам: государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предъявленное Пермякову В.В. обвинение изменено в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно – деяние Пермякова В.В. квалифицировано государственным обвинителем по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех доказательств, с учетом мнения стороны защиты и мотивировано отсутствием у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО

Следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пермякова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Пермяков В.В. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога структурного подразделения в г. Урае «БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» не состоит. Находился на стационарном лечении в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 194).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» Пермяков В.В. не состоит (т. 1 л.д. 196).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Пермяков В.В. во время совершения инкриминируемого ему правонарушения выявлялось и в настоящее время выявляется <данные изъяты>

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Пермяков В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. <данные изъяты> (т. 2 л.д.106-111).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Индивидуальным предпринимателем ФИО, Пермяков характеризуется положительно, как добросовестный, пунктуальный (т. 1 л.д. 143).

По прежнему месту отбывания наказания Пермяков характеризуется отрицательно, как не имевший поощрений и взысканий, не конфликтный, не принимавший участия в общественной жизни отряда и учреждения, не вставший на путь исправления (т. 1 л.д. 186-187).

По месту жительства УУП МО МВД России «Тавдинский» Пермяков характеризуется как привлекавшийся к уголовной ответственности, на проживающий по месту регистрации (т. 1 л.д. 191).

По месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю Пермяков характеризуется отрицательно, как проживающий с сожительницей, склонный к совершению преступлений и правонарушений, скрытный, склонный к обману, общающийся с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 198).

По месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Пермяков характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к уголовной ответственности, не привлекавшийся к административной ответственности (т. 3 л.д. 62).

При назначении наказания суд учитывает, что Пермяков проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу: п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО, выразившееся оскорблении Пермякова и нанесении ему ударов, явившееся поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления (т. 1 л.д. 135-138); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему ФИО денежных средств (т. 3 л.д. 140).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние, принесение извинений потерпевшему ФИО, состояние здоровья Пермякова (т. 1 л.д. 144, т. 3 л.д. 60, 61).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пермякову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которую не распространяются ограничения, установленные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пермяков пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как в трезвом состоянии он поступил бы также. Учитывая изложенное, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение подсудимым преступления.

Судимость Пермякова по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый Пермяков совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Пермякова суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пермякова за совершенное преступление, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Пермякову, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пермяковым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Пермяковым преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания, в размере не менее 1/3 части максимального размера этого наказания, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Пермяковым умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за умышленное преступление против жизни и здоровья, при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, исправительное воздействие наказания по которым оказалось недостаточным, характер вновь совершенного Пермяковым особо тяжкого преступления, свидетельствует о возрастании общественной опасности его действий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения Пермякову наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в размере менее 1/3 части максимального срока санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Пермякову суд учитывает, что меры уголовного наказания, ранее применённые к нему, не способствовали его исправлению, поскольку, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении Пермякова положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать Пермякову считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Пермякову, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого образуют рецидив преступлений, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения - надлежит оставить без изменения (ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует уничтожить как орудие преступления;

- вещи ФИО: свитер, двое штанов, кроссовки; срезы ногтевых пластин с кистей рук Пермякова В.В., смывы с кистей рук Перямякова В.В., смыв с ротовой полости Пермякова В.В., смывы с кистей рук трупа ФИО, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО, образец крови трупа ФИО, сотовый телефон <данные изъяты>, вещи Пермякова В.В.: олимпийку, футболку, спортивные штаны, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности.

В судебном заседании подсудимый Пермяков В.В. с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитника согласился. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что Пермяков не трудоустроен, доходов не имеет, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд считает достаточными для признания Пермякова В.В. имущественно несостоятельным. Поэтому процессуальные издержки в сумме 59 602 рубля 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пермякову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания Пермякову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пермякова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить как орудие преступления;

- вещи ФИО: свитер, двое штанов, кроссовки; срезы ногтевых пластин с кистей рук Пермякова В.В., смывы с кистей рук Перямякова В.В., смыв с ротовой полости Пермякова В.В., смывы с кистей рук трупа ФИО, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО, образец крови трупа ФИО, сотовый телефон <данные изъяты> вещи Пермякова В.В.: олимпийку, футболку, спортивные штаны, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в сумме 59 602 рубля 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                          И.И.Поспелов