Решение по делу № 2-3484/2012 от 25.06.2012

дело № 2-3484/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22» августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой Н.В. к Лариной К.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Жариковой Н.В. обратилась в суд с иском к Лариной К.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указала, что она передана Лариной К.Г. в долг денежные средства, которые ответчица получила по двум распискам на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обещала оформить и продать, принадлежащей ей земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истице стало известно, что ответчица этот земельный участок продала несколько раз третьим лицам, в настоящее время в Росреестре происходит регистрация права собственности на земельный участок на третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице денежные средства в размере 660 000 рублей, деньги она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице денежные средства в размере 260 000 рублей, деньги она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все два года истица общалась с Лариной по телефону, она ранее обещала исполнить обязательства, а теперь ей сообщила, что не будет этого делать.

В судебном заседании истец Жарикова Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ларина К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ определяет, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная в материалы дела расписка (л.д.6) отвечает требованиям статей 807-809 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ларина К.Г. получила от Жариковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, деньги она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Жарикова Н.В. передала ответчице Лариной К.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, деньги она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ( л.д.12).

Однако, в установленный договором срок денежная сумма ответчиком не возвращена, из этого следует, что обязательства ответчиком не исполнены.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату.

    Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 3 ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 14 400 рубля в счет оплаты государственной пошлины (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст.807-812 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жариковой Н.В. к Лариной К.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лариной К.Г. в пользу Жариковой Н.В. <данные изъяты> в счет оплаты основного долга, 14 400 рубля в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: