Решение по делу № 22-2548/2023 от 22.09.2023

Судья Степанченко А.В. N 22-2548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                            17 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Корчаговой С.В.,

судей Обухова И.И. и Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куштысева А.В., поданной в интересах осужденного Кыйв В.П., на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 3 августа 2023 года, которым

Кыйв В.П., родившийся ..., судимый:

- 14.07.2008 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.06.2018 по отбытию срока наказания;

- 04.06.2020 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.09.2022 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кыйв В.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.Р., выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кыйв В.П. 19 февраля 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С. на сумму 5546 рублей с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период времени с 01.12.2022 до 18.12.2022 причинил тяжкий вред здоровью Р. по неосторожности.

Преступления совершены в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кыйв В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и не признал вину по ч.1 ст.118 УК РФ, указав о непричастности к указанному преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат Куштысев А.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения Кыйв В.П. по ч.1 ст.118 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя собственный анализ доказательств, приходит к выводу, что закрытый перелом бедра у потерпевшей образовался в результате простого падения ночью в комнате квартиры, а не от предшествовавших действий осужденного на кухне. Утверждает, что показания потерпевшей опровергаются показаниями эксперта П1., указавшей о невозможности самостоятельного передвижения Р. при наличии закрытого перелома бедренной кости со смещением отломков. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор построен на предположениях, просит его изменить, Кыйв В.П. по ч.1 ст.118 УК РФ оправдать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Несмотря на занятую Кыйв В.П. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Судом установлено, что 19.02.2023 Кыйв В.П. путем приобретения товаров тайно похитил с банковского счета С. денежные средства в размере 5546 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные в протоколе его явки с повинной, об обстоятельствах совершенного преступления; изобличающими Кыйв В.П. показаниями потерпевшего и свидетеля М. об обстоятельствах хищения с банковского счета С. денежных средств в сумме 5546 рублей; протоколом осмотра выписки по банковскому счету С., которым зафиксировано хищение денежных средств.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении указанного преступления.

Выводы суда о виновности Кыйв В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Виновность Кыйв В.П. в причинении тяжкого вреда здоровью Р. по неосторожности также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Кыйв В.П. в той части, в которой он не отрицал, что от его действий потерпевшая могла упасть и получить травму; показаниями потерпевшей Р. о том, что в ходе словесного конфликта на кухне квартиры Кыйв В.П. толкнул её, отчего она упала, ударившись тазовой областью сначала о подоконник, затем об пол, после падения она сразу почувствовала сильную боль в области правого бедра, самостоятельно встать, а также передвигаться не могла, уже ночью в комнате она пыталась встать, однако у нее закружилась голова, она упала лицом вперед и бедром не ударялась; аналогичными показаниями свидетеля Р1., также указавшей, что в руках у потерпевшей никаких предметов, в том числе, ножа не было; показаниями эксперта П. о том, что Р. получила телесное повреждение в результате падения при соударении о любой твердый предмет, в том числе, об пол, после падения потерпевшая не смогла бы встать на травмированную ногу, также не могла бы на нее опираться, потерпевшая не могла получить указанное повреждение при падении вперед; заключением эксперта от 10.02.2023, согласно выводам которого у Р. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, в том числе, в результате падения потерпевшей из положения стоя с последующим соударением областью правого тазобедренного сустава о твердую тупую поверхность, указанное телесное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть повлекло тяжкий вред здоровью.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждена и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, оценил и сопоставил между собой, при этом указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора и признанными достоверными.

Сообщенные потерпевшей Р. сведения в ходе предварительного следствия полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные показания потерпевшей получены следователем, и исследованы в судебном заседании в установленном законном порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства, и суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие у Р. причин для оговора Кыйв В.П., не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей у суда первой инстанции не было. Приведенные выводы эксперта являются конкретными и непротиворечивыми, все вопросы, возникшие у стороны защиты относительно этих выводов, были разрешены при рассмотрении дела, в том числе, с привлечением эксперта П., которая ответила на поставленные сторонами вопросы. Нарушений закона, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, а также данных, указывающих на не правдоподобность, ложность или недостаточную полноту экспертного заключения, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оно, в совокупности с другими доказательствами, положено в основу приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Кыйв В.П. по причинению потерпевшей телесного повреждения были неумышленными, что подтверждено не только показаниями последней, но и показаниями осужденного. Данными показаниями, а также заключением и показаниями эксперта П. о том, что образование закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков при падении вперед исключается, полностью опровергается версия осужденного, о том, что указанное телесное повреждение образовалось в результате падения потерпевшей ночью в комнате квартиры.

Не усматривается и иной заинтересованности в незаконном привлечении Кыйв В.П. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих осужденного.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Имевшиеся по делу противоречия устранены. Доказательства, использованные в обоснование виновности Кыйв В.П., отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защитника о том, что постановленный приговор основан на предположениях.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кыйв В.П. и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.118 УК РФ.

При назначении наказания Кыйв В.П. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья, а также по ч.3 ст.158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, по ч.1 ст.118 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

Суд признал отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям - рецидив преступлений, правильно установив, что по ч.3 ст.158 УК РФ он является особо опасным.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, не является умышленным преступлением, в связи с этим признание отягчающим наказание обстоятельством за совершение данного преступления рецидива преступлений, применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания за это преступление противоречит закону. В связи с этим приговор подлежит изменению путем смягчения Кыйв В.П. назначенного наказания по ч.1 ст.118 УК РФ, так и окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе, назначения осужденному наказания без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а по ч.3 ст.158 УК РФ и без применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному по ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 3 августа 2023 года в отношении Кыйв В.П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ.

Назначенное Кыйв В.П. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ, смягчить до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кыйв В.П. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи