Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2013 от 22.02.2013

№ 12-71(13)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 27 марта 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Садового А.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садового А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №* в г.Ачинске Красноярского края от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №* в г.Ачинске Красноярского края от *** года Садовой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что ** года в ** час ** минуты на ул. *** г.***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Садовой А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что, рапорт инспектора ДПС не может быть положен судом в основу принятия решения, поскольку на данном документе отсутствует резолюция руководителя структурного подразделения и сведения о его регистрации. После употребления алкогольных напитков автомобилем не управлял.

В судебном заседании Садовой А.А. вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «***», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Садовой А.А. *** года в ** час ** минуты на ул. *** г.***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Совершение правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Садовой А.А. собственноручно указано на управление автомобилем(л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования и распечаткой теста выдоха, исходя из которых Садовой А.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в присутствии понятых (А.И. и А.А.) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкометром ALCOTEST ***, показания которого составили 0,48 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, и Садовой А.А. выразил собственноручно согласие с результатом освидетельствования (л.д.5).

Действия Садового А.А. обоснованно с учётом исследованных доказательств были квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. исследованным доказательствам дана надлежащая оценка

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, сведений о характере совершенного правонарушения в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Садового А.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и употребил алкоголь после остановки транспортного средства, судья оценивает как недостоверные, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судьей. В ходе рассмотрения дела не было установлено сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформлявших процессуальные документы, в исходе дела, ранее они не были знакомы с привлекаемым лицом, в связи с чем не имеется оснований подвергать составленные процессуальные документы и содержащиеся в них сведения сомнению. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ от *** года, в котором указано, что Садовой А.А. ** года в ** час. ** мин. на ул. *** г.** управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак **, не пристегнутый ремнем безопасности. Событие правонарушения (в том числе факт управления транспортным средством) Садовой А.А. не оспаривал. На момент оформления акта освидетельствования Садовым А.А. не указывалось на нарушения процедуры освидетельствования и не высказывались доводы о несогласии с его результатами, не указывалось на употребление алкоголя после остановки транспортного средства. Приобщенные к материалам дела объяснения от имени супруги Садового А.А. судья в рассматриваемой части по аналогичным доводам, с учётом опровержения иными доказательствами оценивает как недостоверные.

С учётом изложенного, жалоба Садового А.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №* в г.Ачинске Красноярского края от ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Садового А.А. оставить без изменения, жалобу Садового А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин