Решение по делу № 1-585/2024 от 06.08.2024

УИД 23RS0№-76

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.

при помощнике                        И,

с участием государственного обвинителя         К,

подсудимого                            М,

его защитника-адвоката                    К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М Бахруза Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С. Ашаги-<адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнобязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию - 200 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, М находящийся у автобусной остановки «Стоматология», расположенной у <адрес> «А» по <адрес> Центрального района г. Сочи, увидел припаркованный на обочине автомобиль марки «Шкода Октавиа» в кузове белого цвета г/н №, у которого было приоткрыто стекло. В этот момент у М возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства М выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на переднем сидении указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, М, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 27 минут, находясь у автомобиля «Шкода Октавия» г/н №, припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> Центрального района г. Сочи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, через открытое окно в автомобиле взял мобильный телефон марки «Samsung А 53» стоимостью 20 000 рублей, с установленной внутри него сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Samsung А 53».

Завладев похищенным. М с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, М, находящийся у скамьи, установленной на пешеходной зоне у <адрес>. 1 по <адрес> Центрального района г. Сочи, увидел лежащий под скамьей мобильный телефон марки «Xiaomi Росо F5 Pro» в корпусе черного цвета. В этот момент у М возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства М выбрал имущество, принадлежащее А, находящееся на поверхности тротуара под скамьей.

    Реализуя задуманное М, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время судом не установлено, находясь у скамьи, установленной на пешеходной зоне у <адрес>. 1 по <адрес> Центрального района г. Сочи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, с поверхности тротуара взял мобильный телефон марки «Xiaomi Росо F5 Pro» стоимостью 43 796 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 с установленной внутри него сим картой, не представляющей материальной ценности и поместил в карман, надетых на нем брюк тем самым тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Росо F5 Pro».

Завладев похищенным, М с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 43 796 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 34 минуты, М находящийся в ночном клубе «Остров», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Ривьерский, <адрес>, увидел спящего на скамье у стола Потерпевший №3. рядом с которым на столе он увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 23» в чехле черного цвета. У М возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства М выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3. находящееся на поверхности стола.

Реализуя задуманное. М. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 34 минуты, находясь у стола, установленного в ночном клубе «Остров» по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Ривьере кий, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, с поверхности стола взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 23» стоимостью 60 000 рублей, с установленной внутри него сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 и поместил в карман, надетых на нем брюк тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон «Samsung Galaxy S 23».

Завладев похищенным, М с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что вину полностью признает. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а также считает вину М доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированными органами предварительного расследования:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости М у суда не имеется.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, в частности, что подсудимый является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, холост, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, что М вину в совершенных преступлениях признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб (по всем преступлениям).

        Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3).

Преступления, совершенные в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 рецидив не образует, так как они совершены до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в законную силу.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому по всем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.ст. 2,6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и применением ч.5 ст.62 УК РФ по всем преступлениям.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку М вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, вернул похищенное, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания.

М следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания подсудимому М суд применяет правила ст. ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На день постановления приговора срок неотбытого М наказания в виде обязательных работ составляет 86 часов.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает определить место отбывания наказания колонию-поселение, при этом суд учитывает то, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, но М ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а следование М к месту отбытия наказания определить - самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М Бахруза Э. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (месяцев) год без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить М Бахрузу Э. О. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно определить М Бахрузу Э. О. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении М Бахруза Э. О., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

М Бахрузу Э. О. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия М Бахруза Э. О. к месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования М Бахруза Э. О. к месту отбывания наказания.

Разъяснить М Бахруза Э. О., что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом в соответствии с ч.4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу:

- DVD-R диски с видеозаписями; светокопии коробок мобильных телефонов – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S 23 Ultra2»; мобильный телефон «Samsung Galaxy А53»; мобильный телефон «Xiaomi Poco F5Pro» - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: