Решение по делу № 2-902/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-902/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001147-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна М.В. к Корниловой В.Е. о взыскании убытков,

установил:

Саргсян М.В. обратился в суд с настоящим иском к Корниловой В.Е.. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком 12.09.2019 был заключен договор мены, по условиям которого Корнилова В.Е. передала в собственность Саргсяну М.В. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): ......, а Саргсян М.В. передал в собственность Корниловой В.Е. в качестве встречного предоставления земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): ....... На момент заключения договора мены границы земельного участка, принадлежащего ответчику не были поставлены на государственный кадастровый учет. До заключения договора ответчик продемонстрировала место расположения участка и его границы. Участок был свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, зеленых насаждений. Договора мены прошли государственную регистрацию, после чего Саргсян М.В. осуществил постановку границ участка на кадастровый учет в соответствии с их местоположением, которое было указано ответчиком и разделил участок на два: с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м. и с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м.

04.10.2019 между истцом и Пучковым А.Г. заключен договор подряда по возведению фундамента на земельном участке с кадастровым номером №.... Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, оплата по договору произведена по расписке от 25.10.20419 в сумме 150000 руб.

В целях возведения фундамента Саргсяном М.В. приобретались материалы и оплачены услуги трактора на сумму 216643, 20 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела №... в ...... районном суде истцу стало известно о том, что территория, которую Корнилова В.Е. при заключении Договора обозначила ему как границы своего земельного участка в действительности является территорией земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение): ......, принадлежащего на праве собственности Кукину В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка.

Решением ...... районного суда Владимирской области от 28.12. 2020 по гражданскому делу №... межевание земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №..., признано недействительным, границы указанного земельного участка исключены из Единого государственного кадастра недвижимости. Этим же решением в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 29866, 66 руб., которые оплачены истцом 21.10.2021.

Решением ...... районного суда Владимирской области от 10.11.2021 по гражданскому делу №... заключенный между Саргсяном М.В. и Корниловой В.Е. договор мены от 12.09.2019 был расторгнут, стороны договора были приведены в первоначальное положение.

Ссылаясь на нормы ст. 15 ГК РФ, истец полагая, что по вине ответчика, которая не могла не знать, что нарушила границы земельных участков, ему причинены убытки, просил взыскать с Корниловой В.Е. в свою пользу убытки оплаченные по договору подряда, в связи с приобретением строительного материала, оплатой стоимости судебной экспертизы, взысканной решением суда в размере 396509, 86 руб.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Кукин В.В..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в участием представителя Котова П.Г.

Представитель истца Котов П.Г. поддержал заявленные требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что Корнилова В.Е. не могла не знать о нарушении границ земельного участка Кукина В.В., поскольку владела иными участками по всей длине дороги, границы которых были нарушены и выкупались собственниками у ответчика. Своими действиями ответчик ввела истца в заблуждение.

Ответчик в судебное заседание не явилась, находится в престарелом возрасте, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что истцом не доказан факт нарушения его права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. До заключения договора мены, на момент заключения и исполнения договора мены земельных участков от 12.09.2019, Корниловой В.Е. не было известно о наличии каких-либо правопритязаний иных лиц на границы земельного участка, являющегося предметом договора мены. Соответственно, вина Корниловой В.Е. в несении истцом расходов по установке фундамента, отсутствует. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Действия Саргсяна М.В. по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, равно как и несение расходов на данное строительство, является следствием исключительного волеизъявления собственника земельного участка. Возведение ленточного фундамента является реализацией полномочий собственника и не находится в причинно-следственной связи с действиями Корниловой В.Е.. В настоящее время, ленточный фундамент, расходы на возведение которого понес истец, располагается на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1 316 кв.м., принадлежащем на праве собственности Кукину В.В.. По своей природе, расположение на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, фундамента индивидуального жилого дома, является неотделимым улучшением земельного участка. Кукин В.В. является неосновательно обогатившимся за счет истца, как приобретатель ленточного фундамента в отсутствие на то оснований. По мнению ответчика, истец вправе предъявить стоимость ленточного фундамента как неосновательное обогащение непосредственно к Кукину В.В.. Указал на не подтверждение истцом размера убытков, поскольку Саргсян М.В. занимается строительством и возможно строительный материал, им приобретенный был использован не только для данной стройки. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы по делу №... в сумме 29 866,66 руб. связаны непосредственно с рассмотрением судебного дела, т.е., по своей правовой природе, не являются убытками, возникновение которых связано с противоправностью действий ответчика и находящихся в причинно-следственной связи. Просили в иске отказать. Подробный отзыв находится в материалах дела (л.д.58-59 т.1)

Третье лицо Кукин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указано, что Корниловой В.Е., от имени которой действовал ее сын, было известно о самовольном земельного участка, принадлежащего ему. Строительство фундамента осуществлялось Саргсяном М.В. на территории, обозначенной ответчиком, в связи с чем, полагает требования истца подлежащими удовлетворению (л.д.135).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, включая его объем, и причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим у потерпевшего ущербом доказываются самим потерпевшим, а вина причинителя вреда и противоправность его действий презюмируются.

Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что 12.09.2019 между истцом Саргсяном М.В. и ответчиком Корниловой В.Е. заключен договор мены, по условиям которого Корнилова В.Е. передала в собственность Саргсяну М.В. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): .......

Саргсян М.В., в свою очередь передал в собственность Корниловой В.Е. в качестве встречного предоставления земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): ......

На момент заключения договора мены границы земельного участка, принадлежащего ответчику не были поставлены на государственный кадастровый учет.

В результате совершенной сделки истец Саргсян М.В. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №..., который впоследствии был преобразован в два земельных участка: с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: ......, категории земель- земли населенных пунктов, виды, разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства и с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ......, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (л.д.30 -44 т.1).

Приведенные обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда в настоящем деле в силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ, так как установлены решением ...... районного суда Владимирской области от 28.12.2020, вступившим в законную силу 26.05.2021, по делу по иску Кукина В.В. к К, Корниловой В.Е., Саргсяну М.В., Кукиной Т.Ф. о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельных участков.

04.10.2019 между Саргсяном М.В. и П заключен договор подряда по возведению фундамента на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в ....... Цена договора 150000 руб. (л.д.11 т.1).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по акту выполненных работ от 25.10.2019 (л.д.12) и оплачены по расписке в сумме 150000 руб. (л.д.13).

Кроме того, истцом представлены товарные и кассовые чеки, накладные на приобретение строительных материалов в целях возведения фундамента: песок строительный, арматура, бетон, доски обрезные, услуги трактора (12000 руб.) на общую сумму 216543,20 руб. (л.д.14-19 т.1).

Кукиным В.В. с инициирован спор по границам земельных участков, поскольку ни земельные участки, принадлежащие Саргсяну М.В., ни земельный участок Кукина В.В. не были обозначены на местности, границы земельного участка Кукина В.В. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что установлено экспертом (л.д.78-80 т.1).

В рамках спора назначалась судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Кукину В.В. налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... принадлежащими Саргсяну М.В., и не обозначенных на местности, и на границы земельного участка с кадастровым номером №.... Экспертом указано, что не представляется возможным определить по каким характерным точкам (с указанием координат) должны проходить границы земельного участка, принадлежащего Кукину В.В. в соответствии с первичными правоустанавливающими документами. Предложено несколько вариантов определения границ, принадлежащих сторонам.

Решением ...... районного суда Владимирской области от 28.12.2020 (л.д.102-109 т.1), оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.05.2021 (л.д.94-98 т.1), постановлено: «Исковые требования Кукина В.В. к К, Корниловой В.Е., Саргсяну М.В., Кукиной Т.Ф. удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 80727кв.м., расположенного по адресу: ......, в южной части кадастрового квартала №..., в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., по адресу: ......

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами:№..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ......; №..., площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: ......

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 80727 кв.м., расположенного по адресу: ......, в южной части кадастрового квартала №..., в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., по адресу: .......

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №..., площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: ...... №..., площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: ......

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., по адресу: ...... по точкам н2,нЗ,н11,Н12,Н13,Н14,н15,Н2 в координатах таблицы №... заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 19.11.2020 №... (дело №...).

В дальнейшем Саргсян М.В. обратился в суд с иском о расторжении договоров мены и решением ...... районного суда Владимирской области от 10.11.2021, требования Саргсяна М.В. удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть договор мены от 12.09.2019, заключенный между Саргсяном М.В, и Корниловой В.Е., предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами №...

Обязать Корнилову В.Е. возвратить Саргсяну М.В, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): .......

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Корниловой В.Е. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): ...... (запись о государственной регистрации права от ... №...).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности Саргсяна М.В, на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): ......

Обязать Саргсяна М.В, возвратить Корниловой В.Е. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ......; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600кв.м. расположенный по адресу: ......

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Сазгсяна М.В, на: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600кв.м., расположенный по адресу: ...... (запись о государственной регистрации права от ... №...); земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: ...... запись о государственной регистрации права от ... №...).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности Корниловой В.Е. на: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: ......; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600кв.м. расположенный по адресу: .......

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.».

Истец Саргсян М.В., полагая, что по вине ответчика Корниловой В.Е., указавшей ему границы своего земельного участка при заключении договора мены, он понес убытки в виде расходов на строительство фундамента дома и судебных расходов, по взысканию стоимости проведенной экспертизы, обратился в суд за их взысканием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку полагает, что до проведения судебной землеустроительной экспертизы ответчику Корниловой В.Е. не было известно о наложении границ ее земельного участка, на границы земельного участка Кукина В.В..

Участок Кукина В.В. не имел межевых знаков искусственного или природного (естественного), не был обнесен забором, на нем отсутствовали какие-либо многолетние насаждения, позволяющие определить границы земельного участка. Определить характерные точки (с указанием координат) границы земельного участка, принадлежащего Кукину В.В. не представилось возможным экспертным путем. Суду было предложено несколько вариантов определения границ участка Кукина В.В., решением которого данные границы были установлены.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.05.2021 (л.д.97, оборот т.1) в суде апелляционной инстанции Саргсян М.В. подтвердил, что Кукин В.В. ставил его в известность о принадлежности ему спорного земельного участка, запрещал возводить на нем фундамент и другие строения, однако, несмотря на предупреждения, истец Саргсян М.В. выполнил часть строительных работ с заключением договора подряда, в связи с чем, понес финансовые затраты. Таким образом, действия Саргсяна М.В. по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, равно как и несение расходов на данное строительство, является следствием исключительного его волеизъявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Наличия данной совокупности судом не установлено, в связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Саргсяна М.В, к Корниловой В.Е. о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04.04.2022, о наложении ареста на имущество Корниловой В.Е. в пределах цены иска – на сумму 396509 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-902/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ Т.В. Вечтомова