Решение по делу № 11-25/2016 от 25.04.2016

Дело №11-25/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оборотовой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области Лаврухиной С.Е. от 19 февраля 2016 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Оборотовой ФИО9 о взыскании задолженности за потребленный газ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» - удовлетворить.

Взыскать с Оборотовой ФИО10 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15182 рубля 98 копеек.

Взыскать с Оборотовой ФИО11 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» расходы по оплате госпошлины в сумме 607 рублей 32 копейки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Оборотовой Л.И., указывая, что между ними заключен договор поставки газа в квартиру, расположенную по адресу: N.... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передавал показания прибора учета газа и не оплачивал потребленный газ, в результате чего образовалась задолженность по оплате поставленного газа в размере 25018,47 рублей. Добровольно ответчик задолженность не погасил. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 15182,98 рублей, ссылаясь на то, что ответчик предоставил показания прибора учета, вследствие чего был произведен перерасчет размера задолженности.

23.11.2015 суд вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования.

20.01.2016 суд отменил заочное решение и возобновил рассмотрение дела по существу.

    В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по доверенности Хайрутдинова Г.И. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Оборотова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Считая решение незаконным и не обоснованным, Оборотова Л.Е. подала на него апелляционную жалобу, просила отменить решение. Требования жалобы мотивировал тем, что после отмены заочного решения суд первой инстанции неправомерно присвоил делу новый номер. Показания прибора учета газа истцу она не передавала. Суд неправомерно принял уменьшение истцом исковых требований. Договор поставки газа она не получала. В N... проживает две семьи, в том числе семья Андроновой, которая и должна нести основные расходы по оплате потребленного газа.

В судебное заседание Оборотова Л.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. Судебная повестка не вручена ответчику и возвращена почтой за истечением срока хранения. Оборотова Л.Е. не сообщила о причинах, по которым она не получила судебное извещение, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд счел Оборотову Л.Е. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хайрутдинова Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Объяснила, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа. Истец был вправе уменьшить размер исковых требований. Показания прибора учета сняты 06.11.2015 контролером при посещении квартиры. На основании этого был произведен перерасчет суммы задолженности и уменьшен размер исковых требований. Поскольку ответчик ненадлежащим образом оплачивает потребленный газ, то с него подлежит взысканию сумма задолженности. Ссылка ответчика на спор с лицами, проживающими в квартире по оплате газа несостоятельна, так как ответчик вправе в судебном порядке взыскать оплаченный газ в порядке регресса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 30.03.2006 заключен договор поставки газа (л.д. 11). По условиям договора истец обязан поставлять в N..., в которой проживает Оборотова Л.Е.. В свою очередь Оборотова Л.Е. обязана оплачивать поставленный газ.

Установлено и никем ни оспаривается, что за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 Оборотова Л.Е. не оплатила потребленный газ в сумме 15182,98 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, сделал верный вывод, что ответчик обязан оплатить поставленный газ за период с 01.12.2014 по 30.09.2015, поскольку между сторонами заключен договор поставки газа, ответчик использовал поставленный газ для бытовых нужд, но не оплатил его стоимость.

Доводы Оборотовой Л.Е., изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не принимаются во внимание. Присвоение делу номера относится к судебному делопроизводству и на рассмотрение дела по существу каким-либо образом не влияет. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец был вправе уменьшить размер исковых требований вне зависимости от того были или не были переданы показания прибора учета. В деле имеется письменный договор поставки газа от 30.03.2006, подписанный Оборотовой Л.Е.. Наличие между Оборотовой Л.Е. и проживающими с ней в квартире лицами спора по оплате поставленного газа, не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.