Решение по делу № 33а-632/2018 от 22.02.2018

Судья Седых Н.А. Дело № 33а-632/2017

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Костромцовой Е.И., Лихачевой С.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалева Виталия Мариковича о признании недействующим постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па «Об утверждении проекте планировки с проектом межевания северного жилого района <адрес> в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – восточная граница города – <адрес> – <адрес>» в части прохождения красных линий по земельному участку общей площадью № кв.м с кадастровым номером №

по апелляционной жалобе Ковалева В.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Карпова С.Е., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Ю Н.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 июня 2017 года Ковалев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па «Об утверждении проекте планировки с проектом межевания северного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – восточная граница города – <адрес> – <адрес>» в части прохождения красных линий по земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором от 16 января 2003 года № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. На его обращение в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, письмом от 21 апреля 2016 года отказано, в связи с расположением земельного участка в границах проектных красных линий. Считает проект недействующим, так как на его земельном участке отсутствуют объекты общего пользования, которые следовало бы разделять красными линиями. Кроме того, названный проект должен был приниматься с учетом существующей застройки и прав собственника.

В дополнение обоснования иска, представитель административного истца Якимидина Н.А. указала на определение ширины <адрес> проекта в красных линиях 25,5 м, что не соответствует требованиям Генерального плана г. Южно-Сахалинска, предъявляемым к ширине дорог местного значения, и является основанием для признания недействующим оспариваемого нормативно-правового акта.

В судебном заседании представитель административного истца Якимидина Н.А. требования поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска Карпов С.Е. в удовлетворении иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Ковалев В.М. в апелляционной жалобе просит отменить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Выражает несогласие с выводом суда о не нарушении органом местного самоуправления процедуры проведения 20 марта 2012 года публичных слушаний, тогда как административный истец арендатором земельного участка является с 07 октября 2013 года. Настаивает на том, что после проведения работ по реконструкции <адрес>, земельный участок, находящийся в пользовании истца, не является открытым для всеобщего доступа, вместе с тем, в соответствии с проектом ограничен красными линиями. Кроме того, административный ответчик после утверждения оспариваемого Проекта в части улично-дорожной сети не проводил корректировку красных линий в части прохождения их по данному земельному участку с учетом объективно существующего порядка землепользования. Согласно данным оспариваемого Проекта ширина <адрес> в красных линиях составляет 25,5 метров, что не соответствует требованиям, предъявляемым к ширине дорог местного значения Генеральным планом города Южно-Сахалинска и составляет не менее 6 м.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор и администрация города Южно-Сахалинска просят оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела на основании договора от 16 января 2003 года № и соглашения от 07 октября 2013 года Ковалеву В.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома.

Распоряжением ДАГИЗ города Южно-Сахалинска №-р земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

В 2016 году Ковалев В.М. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 21 апреля 2016 года № Ковалеву В.М. в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано со ссылкой на то, что в соответствии с проектом планировки северного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па, земельный участок расположен в границах проектных красных линий.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

На основании части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территорий, принятие решений о развитии застроенных территорий.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 3 статьи 42 Кодекса).

На основании части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Особенности подготовки документации по планировке территории установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включающей: обязательное проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Порядок и организация проведения публичных слушаний в городском округе «Город Южно-Сахалинск» также определен Положением, утвержденным решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 23 декабря 2009 года №.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 указанного Положения на публичные слушания выносятся проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска № от 30 сентября 2011 года, опубликованным в газете «Южно-Сахалинск сегодня» 16 февраля 2012 года №, назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания северного жилого района <адрес> в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – восточная граница города – <адрес> – <адрес>.

Публичные слушания по указанному проекту планировки состоялись 20 марта 2012 года в 18 часов 00 минут в доме культуры «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 20 марта 2012 года и итоговым документом о результатах публичных слушаний (заключением) от 29 марта 2012 года, опубликованным в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № (№) от 15 мая 2012 года.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па утвержден проект планировки с проектом межевания северного жилого района <адрес> в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – восточная граница города – <адрес> – <адрес>, которое опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № (№) от 20 июня 2013 года, а также вместе с утвержденным проектом планировки размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска.

Учитывая, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом, в предусмотренной форме, с соблюдением процедуры его принятия, опубликован в установленном порядке, а также соответствует требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, оснований для признания его недействующим не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят без учета существующего порядка землепользования, отмену решения суда не влечет.

В силу положений частей 1, 2 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется. Для учета интересов владельцев таких земельных участков предусмотрена процедура публичных слушаний, которая в данном случае проведена с соблюдением всех установленных законом требований.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов при реализации положений генерального плана муниципального образования, которым установлены функциональные зоны, предусматривающие изменение существующего землепользования, обеспечивается в том числе возможностью постепенного приведения условий эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Указания в апелляционной жалобе о нахождении спорного земельного участка в законном пользовании истца с 2013 года, что представляло невозможным участия Ковалева В.М. в публичных слушаниях, опровергаются материалами дела, а именно: договором от 16 января 2003 года № 4021 и соглашением 07 октября 2013 года о передаче последнему земельного участка в аренду (л.д. 12-20).

Ссылка на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», несостоятельна, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 834 указанный нормативный правовой акт утратил силу.

Несоответствие ширины дороги местного значения Генеральному плану города Южно-Сахалинска не влечет безусловной отмены решения суда.

Из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации. Непосредственная же реализация предусмотренных генеральным планом базовых градостроительных решений осуществляется посредством разработки конкретных программ развития, которые проектируются, исходя из сложившейся структуры землепользования, инженерной и социальной инфраструктуры, иных индивидуальных особенностей, с учетом актуальных потребностей в строительстве объектов транспортной, производственной и социальной инфраструктуры.

Поскольку разработка красных линий в составе Проекта планировки с проектом межевания обусловлена публично-правовымы целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории города Южно-Сахалинска, утверждение красной линии по <адрес> осуществлено компетентным органом, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Качура И.О. Лихачева С.А.

Костромцова Е.И.