Решение по делу № 2-357/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителей и оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителей и оценщика, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут возле <адрес> на Ленинградском проспекте в городе Москве произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Kia государственный регистрационный знак X 173 УК 190, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак Е 097 ВО 7, который принадлежит ФИО4 на праве собственности. В результате столкновения автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном нарушении, принятом инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В связи с наступлением страхового случая, а также учитывая то обстоятельство, что соблюдены установленные законом условия для прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в свою страховую компанию (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы. До настоящего времени СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнило. При этом каких-либо письменных пояснений, содержащих мотивы по которым СПАО «РЕСО-Гарантия» не перечислило ФИО4 страховое возмещение, представлено не было. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном совании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, есть основания полагать, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно уклоняется от предусмотренной действующим законодательством об ОСАГО обязанности по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ФИО4 в ДТП. Согласно экспертному заключению № У0916/34 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Эксперт-Центр Независимость», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Е 097 ВО 77 составляет с учетом износа узлов и деталей 412 175 рублей 18 копеек. Из анализа ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в делах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения, у ФИО4 возникло право требовать от СПАО «РЕСО- Гарантия» выплаты страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, за вычетом ранее выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке суммы. Лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № составляет 400 000 рублей. С учетом того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо сумм страхового возмещения не перечисляло, не возмещенной осталась сумма в размере 400 000 рублей. Допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО4. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял письменную претензию в адрес Ответчика от "05" октября 2016 г., содержащую требование о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 19 500 рублей, которая была получена ответчиком "05" октября 2016 г., что подтверждается соответствующей копией досудебной претензии с отметкой о принятии претензии. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, страховое возмещение по указанным в претензии банковским реквизитам, перечислено не было. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 руб. В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Все предусмотренные действующим законодательством документы на страховую выплату были переданы ФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что каких-либо денежных сумм на счет ФИО4 не поступало, то неустойка начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней). Размер невыплаченной страховой суммы по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. Неустойка, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 за (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 календарных дня) составляет 136 000 руб. (расчет прилагается). С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», а также в связи с нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» прав ФИО4 на получение своевременного и полного страхового возмещения, то в соответствии со ст. 15 данного закона, Истец имеет право потребовать от СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещения причиненного морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с Ответчика. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 200 000 рублей (400 000 рублей / 50%). Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила Договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался за вознаграждение оказать юридические услуги по подготовке в судебном процессе по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения. Стоимость услуг по договору составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Также Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 19 000 рублей и в соответствие с действующим процессуальным законодательством указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 136 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 200 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 19 000 рублей.

В своем уточнении исковых требований ФИО4 просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, ссылаясь на то, что период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 152 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем размер неустойки равен 608000 рублей, однако в связи с ограничением максимального размера неустойки 400000 руб., он просит взыскать указанную сумму.

В судебное заседание ФИО4 и представитель ответчика надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В суд поступило заявление ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии, в связи с тем, что он находится за пределами ЧР. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 необоснованными и подлежащими отклонению.

Из представленных ФИО4 справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копии полиса страхования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих истцу и застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1

Из заявления ФИО4 о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, и акта приема-передачи документов усматривается, что он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с документами о возмещении ущерба.

Истец представил суду экспертное заключение № У0916/34 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry VIN №, государственный регистрационный знак Е097ВО77 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 412175, 18 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № У0916/34 от 29 сентября подтверждается, что ФИО4 уплатил за проведение экспертизы 19000 рублей.

Суду также представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО3 и квитанция, подтверждающая оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В подтверждение тому, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен вред, им представлено суду заключение эксперта.

Однако, ответчик в обоснование отказа выплаты страхового возмещения истцу представил суду акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все заявленные повреждения автомобиля Тойота Камри г.р.з. Е097ВО-77 не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Киа Рио г.р.з. Х173УК-190 при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судом на основании проведенного по определению суда исследования весь массив заявленных ФИО4 повреждений автомобиля марки Тойота Камри г.р.з. Е097ВО/77 не мог образоваться при обстоятельствах, указанных истцом и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителей и оценщика, поскольку, как установлено судом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю марки Тойота Камри г.р.з. Е097ВО/77 не мог быть причинен вред при обстоятельствах и в размерах, указываемых им.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителей и оценщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: