Решение по делу № 33-1546/2022 от 28.04.2022

Судья Сильченко А.А. № 33-1546/2022 Материал № 13-207/2021

Дело № 2-73/2021

67RS0008-01-2020-001833-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.

при секретаре (помощнике судьи) –Наконечной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Тюрикова Алексея Владимировича, на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2021 г. о возмещении судебных расходов,

установил:

обжалуемым определением заявление Тюрикова А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ООО УК «Твой Дом» в пользу Тюрикова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000руб., а также почтовые расходы в сумме 290 руб. 26 коп.

В частной жалобе Тюрикова А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что извещение о месте и времени судебного заседания им получено не было, сумма взысканная судом чрезмерно снижена, не соответствует принципу законности и справедливости.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 указанного постановления).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области г. Смоленска от 30.03.2021 частично удовлетворены исковые требования Тюрикова А.В. по гражданскому делу № 2-73/2021 по иску Тюрикова А.В. к ООО УК «Твой Дом» об обязании исполнить предписание, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Тюриков А.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.06.2021 решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.03.2021 г. отменено в части отказа в перерасчете платы на общедомовые нужды ООО «УК Твой Дом» в размере1517 руб. 55 коп. в пользу Тюрикова А.В., во взыскании штрафа, в данной части принято новое решение, о понуждении ООО«УК Твой Дом» произвести перерасчет для ТюриковаА.В.платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды с 01.06.2017 г. по 31.01.2021 г., в размере1 517 руб. 55 коп.

С ООО «Управляющая компания Твой Дом» в пользу ТюриковаА.В.взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере2 038 руб. 78 коп.

Решение суда изменено в части судебных расходов, с ООО «УК Твой Дом» в пользу Тюрикова А.В. взысканы судебные расходы в виде почтовых расходов в размере188 руб. 52 коп. на изготовление копий для судебных заседаний в сумме370 руб.

Решение суда изменено в части государственной пошлины, с ООО «УК Твой Дом» взыскана в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственная пошлина 360 руб.70 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Тюрикова А.В. представлял Ивойловский А.В. на основании договора на оказание возмездных юридических услуг от 24.04.2021.

Тюриков А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплатив названную сумму Ивойловскому А.В., что подтверждается соответствующей распиской от 24.04.2021.

Суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы истца Тюрикова А.В. по оплате услуг его представителя в сумме 1000руб.

Суд апелляционной инстанции с вынесенным судебным постановлением в части определения размера расходов по оплате услуг представителя согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям процессуального законодательства, установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца Тюрикова А.В. – Ивойловским А.В. фактически оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции 15.02.2021, продолжительностью 45 мин., подготовка апелляционной жалобы, оказанные представителем услуги оплачены Тюриковым А.В. в размере 10000 рублей.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Тюриков А.В. имеет право на возмещение расходов за оказанные ему юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не соглашается с выводами суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, поскольку взысканная судом сумма расходов является необоснованно заниженной, а ее размер неразумным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, объем оказанных услуг, затраченное время на его рассмотрение и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Твой Дом» в пользу Тюрикова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2021 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО УК «Твой Дом» в пользу Тюрикова Алексея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: