Решение по делу № 33-13360/2016 от 19.09.2016

Судья Павлова Л.В. Дело № 33-13360/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к <.......>» о признании договора незаключенным и взыскании страховой премии

по апелляционной жалобе <.......>

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратился в суд с заявлением к <.......>» о признании договора незаключенным и взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГс ответчиком был заключен договор страхования серии <.......>№ <...> принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, сроком на один год, ответчику была оплачена страховая премия в размере 1870 рублей. В период дождей в декабре 2015 года и 12, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной выше квартиры, в результате чего был причинен вред застрахованному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена экспертом страховой организации, который указал, что ответ по результатам обращения будет ему направлен в течение 20 дней. Между тем, ответа по его обращению в установленный срок ему направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено повторное заявление, ответ на которое он также не получил.

Просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с <.......>» в его пользу страховую премию в размере 1870 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и внести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу статьи 957Гражданского кодекса Российской Федерации, истец после уплаты страховой премии, дал свое согласие на вступление в силу договора страхования в силу приведенной нормы.

Как установлено судом первой иннстанции и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......>» (в настоящее время - <.......>») был заключен договор страхования серии <.......> № <...>, принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии <.......>№ <...>.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № <...> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Как следует из полиса страхования, страхование осуществлено по варианту 1 («полный пакет рисков»), страховая сумма (внутренняя отделка и инженерное оборудование) – 150000 рублей, страховая сумма (домашнее имущество «общий» договор) – 80000 рублей.

Размер страховой премии, оплаченной истцом по договору страхования, составил 1870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о затоплении застрахованной квартиры и причинении ущерба.

По факту обращения <.......> в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГбыл составлен акт о страховом случае № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии страхователя произведен осмотр жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страховой премии по обращению о наступлении страхового случая.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что оснований для признания договора страхования незаключенным и взыскании уплаченной истцом страховой премии не имеется, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд верно указал, что при заключении договора страхования стороны в соответствии с часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидостигли соглашение по всем существенным условиям договора, ими определен предмет договора, место нахождения имущества, страховые риски, согласована сумма страхового возмещения, срок действия договора, подлежащая уплате страховая премия, договор подписан сторонами, что не оспаривается истцом.

При этом, сам по себе факт неисполнения одной из сторон обязательств по договору, основанием для признания его незаключенным не является.При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору, сторона, считающая, что ее права нарушены, вправе требовать от другой стороны исполнения обязательств по договору, а в данном случае взыскания суммы страхового возмещения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк