Решение по делу № 2-178/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-178/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000172-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2024 г.    г.Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

    при секретаре Намдаковой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Сороченко С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности Соколовой Н.М. просит взыскать с ответчика Сороченко С.В. в порядке регресса денежные средства в размере 149 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб., представительские услуги в размере 20 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сороченко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> c гос.номером №, следовал по проезжей части на 201 км. автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» в направлении г.Улан-Удэ и совершил выезд на полосу встречного движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с гос.номером №, под управлением Б. Ответчик Сороченко С.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом он предъявил страховой полис XXX № АО «Страховая компания «Астро-Волга». Гражданская ответственность Б. не застрахована. В результате ДТП пострадала Б., которая обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате. После лечения Б. обратилась в страховую компанию за дополнительной выплатой, которая и была произведена в размере 149 750 рублей. В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что Сороченко С.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникли убытки по полису ОСАГО XXX № в результате выплаты страхового возмещения, то им перешло право регрессного требования. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, который составляет 149 750 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 4 195 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. А также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Соколова Н.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Сороченко В.В. в судебном заседании исковые требования в части основной суммы ущерба признал в полном объеме, полагал завышенным сумму представительских расходов.

    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 201 км. автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» ответчик Сороченко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> c гос.номером №, совершил выезд на встречную полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с гос.номером №, под управлением Б.

    Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2022 ответчик Сороченко С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Сороченко А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (страховой полис XXX №).

    Гражданская ответственность Б. не застрахована.

    В результате ДТП пострадала Б., которая обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило Б. страховое возмещение в размере 40700 рублей.

    После лечения Б. обратилась в страховую компанию за дополнительной выплатой в размере 149 750 рублей.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило Б. страховое возмещение в размере 149 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникли убытки по полису ОСАГО XXX № в результате выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования перешло истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что АО «Страховая компания «Астро-Волга», выплатив страховое возмещение по договору страхования, вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, как лица, причинившего вред, при этом находившегося в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 149 750 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей.

При этом разрешая вопрос о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему выводу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Определяя размер подлежащих взысканию представительских расходов с ответчика Сороченко С.В., суд, учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию и сложность дела, фактический объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму представительских расходов до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Сороченко С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сороченко С.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в порядке регресса 149 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 195 руб., на услуги представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2024 г.