cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-261/2023 (2-5636/2022;) от 10.08.2022

07RS0001-02-2022-004639-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2022 по иску Маремкулова Хасана Хабасовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маремкулов Х.Х. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее по тесту – АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Маремкулов Х.Х. указал, что 11.07.2021 года, примерно 19 час. 25 мин., водитель автомобиля Мерседес-Бенц, г/н № ФИО5, двигаясь по федеральной дороге Р-217 «КАВКАЗ» со стороны г. Пятигорск в направлении г. Нальчик на <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ A65R33, г/н №, принадлежащим ООО «Скорпион», под управлением Маремкулова Х.Х.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Маремкулова Х.Х.

17.02.2022 года Маремкулов Х.Х. направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено последним 24.02.2022 года.

Письмом от 24.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало Маремкулову Х.Х. в осуществлении компенсационной выплаты, потребовав копию документа удостоверяющего личность заявителя.

08.04.2022 года в РСА через АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо, к которому приложена нотариально заверенная копия паспорта Маремкулова Х.Х. и заверенной копия выписки из истории болезни.

Письмом от 05.05.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплате, потребовав заверенную копию документа по уголовному делу.

Вместе с тем, заверенные надлежащим образом документы по уголовному делу были направлены в РСА с заявлением 17.02.2022 года заказным письмом с описью о вложении.

Согласно абзаца пятого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку РСА не выполнено встречное обязательство по информированию потерпевшего в трехдневный срок, то даже при недостаточности представленных документов РСА не могло отказать в осуществлении компенсационной выплаты.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В результате ДТП водитель автомобиля ГАЗ A65R33, г/н № Маремкулов Х.Х. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-В, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Маремкулов Х.Х. получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1 плюсневой кости правой стопы. Закрытый вывих проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы.

На основании п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

08.06.2022 года Маремкулов Х.Х. вновь направил в АО «АльфаСтрахование» заявление, обосновывающее его требования, и предложил в досудебном порядке осуществить компенсационную выплату.

Данное требование оставлено без ответа.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Расчет возмещения вреда здоровью Маремкулова Х.Х. согласно указанному постановления Правительства РФ № следующий:

1. п. 3 п/п. а) сотрясение головного мозга – 3 % от страховой суммы;

2. п. 64 п/п. б) вывихи 1 - 2 костей, перелом 1 кости – 5 % от страховой суммы;

3. п. 65 п/п. в) реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи – 5 % от страховой суммы;

4. п. 64 п/п. б) вывихи 1 - 2 костей, перелом 1 кости – 5 % от страховой суммы.

Общий размер страховой суммы 18 %, расчет следующий 500000 руб. х 18 % = 90000 рублей.

Как разъяснено в п. 87 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки на день составления иска следующий: 90000 х 1 % х 145 дней = 130 500 рублей.

Кроме этого, по вопросу взыскания компенсационной выплаты Маремкуловым Х.Х. был заключен договор на правовое обслуживание с ИП ФИО6

За указанные услуги на основании договора на правовое обслуживание Маремкуловым Х.Х. выплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

На основании изложенного, истец Мермкулов Хасан Хабасович, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать в его пользу солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 135000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67500 рублей, судеббные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23403 рубля и неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, на 11.04.2023 года размер неустойки составляет 525 150 рублей.

Истец Маремкулов Х.Х., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования без рассмотрения. В случае, если суд сочтет доводы ответчика не достаточными, при определении суммы штрафа и неустойки применить положениями ст. 333 ГК РФ.

Прокурор г. Нальчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дела в отсутствие сторон и прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2021 года на федеральной автодороге «Кавказ», ФИО9 управляя автомобилем Мерседес-Бенц, г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ A65R33, г/н №, под управлением Маремкулова Х.Х.

В результате указанного ДТП водитель автомобиля Мерседес-Бенц, г/н № ФИО5 скончался от полученных травм на месте ДТП, а Маремкулов Х.Х. получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением следователя МО МВД России «Баксанский» от 23.11.2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано, в связи с его смертью, а в отношении Маремкулова Х.Х., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

24.05.2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

24.02.2022 года Маремкулов Х.Х. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом, направленным 28.02.2022 года в адрес Маремкулова Х.Х., АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, в связи непредоставлением заверенной копии паспорта потерпевшего.

08.04.2022 года Маремкулов Х.Х. направил в АО «АльфаСтрахование» заверенную копию паспорта, которая получена 12.04.2022 года.

Письмом от 05.05.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало Маремкулову Х.Х. в осуществлении компенсационной выплаты, в связи непредоставлением заверенной в уставленном порядке копии документа по уголовному делу и заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза.

16.06.2022 года Маремкулов Х.Х. направил в РСА досудебную претензию, в которой потребовал в досудебном порядке осуществить компенсационную выплату.

Письмом от 26.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» сообщило Маремкулову Х.Х., что решение, принятое 05.05.2022 года по заявлению, остается в силе.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты суд считает незаконным, поскольку все документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплаты, в том числе, заверенные копия паспорта получателя компенсационной выплаты, копия выписного эпикриза и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, были направлены Маремкуловым Х.Х. в РСА 17.02.2022 года и 08.04.2022 года, что подтверждается описями вложения в почтовые отправления.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, РСА не было лишено возможности принять решение о компенсационной выплате, при том, что все необходимые для этого документы были предоставлены потерпевшим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 18.10.2022 года по делу была назначена судебная медицинская экспертизы, проведение которой было поручено ИП, негосударственному судебно-медицинскому эксперту ФИО7. На разрешение эксперта судом были поставлен вопрос:

Каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012 года, соответствуют телесные повреждения, причиненные здоровью Маремкулова Хасана Хабасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2021 года, описанные в заключении эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР №-В от 21.08.2021 года, с указанием размера страховой выплаты (в процентах) по каждому виду повреждений и общей суммы повреждений (в процентах)?

В соответствии с заключением ИП, негосударственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 № от 05.04.2023 года, по данным исследовательской части заключения эксперта №-В судебно-медицинской экспертизы по медицинской карте № стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» МЗ КБР на имя Маремкулова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у потерпевшего при клиническом и инструментальном (рентгенологическом) методах обследования, были установлены травматические повреждения, а также по медицинским показаниям, были проведены оперативные вмешательства, в виде:

а) Закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга;

б) Закрытого оскольчатого перелома 1 (первой) плюсневой кости правой стопы со смещением фрагментов;

в) Закрытого вывиха основной фаланги 1 (первого) пальца левой стопы;

г) Закрытого перелома головок 2,3 (второго и третьего) плюсневых костей правой стопы.

По поводу перелома 1 плюсневой кости правой стопы, вывиха основной фаланги 1 пальца левой стопы в лечебном учреждении проведены оперативные вмешательства: закрытая ручная репозиция вывиха основной фаланги 1 пальца левой стопы, операция металлоостеосинтеза (спицами) 1 (первой) плюсневой кости правой стопы (13.07.2021 года), повторная операция открытого металлоостеосинтеза (спицами) 1 (первой) плюсневой кости правой стопы (15.07.2021 года).

По данным медицинской карты №, на контрольной рентгенограмме правой стопы от 26.07.2021 года через гипс 1 (первой) плюсневой кости 4 спицами Киршнера фрагменты не сопоставлены. Перелом головок 2,3 плюсневых костей со смещением костных фрагментов.

Отсутствие адекватного сопоставления костных фрагментов при переломе 1 (первой) плюсневой кости правой стопы с наложением спиц, даже при двукратном хирургическом вмешательстве, а также позднее выявление переломов головок 2 и 3 плюсневых костей правой стопы при контрольной рентгенографии, в последующем могут повлечь необходимость повторных оперативных хирургических вмешательств в целях максимального сохранения опорной и двигательной функций поврежденной правой стопы.

Указанные в п.1 травматические повреждения: их локализация, проявления, последствия, а также объемы и виды проведенных хирургических вмешательств по излечению костной травмы правой стопы у Маремкулова Х.Х., согласно смыслу и содержанию разделов и пунктов действующих «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №, с изменениями и дополнениями от 26.08.2013 года и 21.02.2015 года, соответствуют следующим пунктам и подпунктам нормативов, перечню и степени повреждений здоровья, а также размерам страховой выплаты (процентам) указанного действующего нормативного акта:

а) Повреждения головного мозга: Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании с стационарным, длительность которого составила не менее 7 дней (п 3. п.п. «а» ) – 5 %;

б) Повреждения стопы на уровне плюсневых костей, пальцев. Оскольчатый перелом 1 (первой) плюсневой кости правой стопы со смещением фрагментов (п.64 п.п. «б») – 5 % ;

в) Повреждения стопы на уровне плюсневых костей, пальцев. Вывих основной фаланги 1 пальца левой стопы (п.64 п.п. «б») – 5 %;

г) Повреждения стопы на уровне плюсневых костей, пальцев. Перелом головок 2,3 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков (п. 64 п.п. «в») – 7 %;

д) Повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств). Операция металлоостеосинтеза (МОС) правой стопы (13.07.2021 года), повторная операция металлоостеосинтеза (МОС) правой стопы (15.07.2021 года) (п. 65 п.п. «в») – 5 %;

Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности имевшихся травматических повреждений (вреда здоровью), объема и видов перенесенных хирургических вмешательств у потерпевшего Маремкулова Х.Х., составляет 27 %.

Оценивая заключение № от 05.04.2023 года ИП, негосударственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения судебно-медицинских экспертиз, врачом высшей категории, имеющим стаж экспертной работы 44 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Таким образом, с РСА в пользу Маремкулова Х.Х. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 135 000 рублей (500000 руб. х 27 %).

Как указывалось, между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» по договору оказания услуг от 24.05.2019 года лишь осуществляет от имени РСА компенсационные выплаты и представляет его в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С заявлением о компенсационной выплате Маремкулов Х.Х. обратился в РСА 24.02.2022 года.

Компенсационная выплата должна была быть осуществлена не позднее 17.03.2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.03.2022 года по 11.04.2023 года, составляющий 391 день.

Расчет неустойки следующий: 135000 руб. х 1 % х 391 день = 527 850 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 500000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 500000 рублей до 200000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 67 500 рублей (50 % от 135000 руб.).

Суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании штрафа, не имеется правовых оснований для признания его расчетной суммы явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование Маремкулова Х.Х. о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 12.04.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей. С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 200000 рублей, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 300000 рублей (500000 руб. – 200000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом Маремкуловым Х.Х. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается договором № на правовое обслуживание и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2021 года.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца (в судебных заседаниях участия не принимал), суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца Маремкулова Х.Х. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которая, по мнению суда, в рассматриваемом случае, является разумной и обоснованной.

Факт несения Маремкуловым Х.Х. расходов по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 23 403 рубля, подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк № от 08.04.2023 года.

Поскольку факт проведения по делу судебной медицинской экспертизы установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА, проигравшего гражданско-правовой спор, в пользу истца Маремкулова Х.Х. расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 23403 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 335000 рублей (135000 руб. - компенсационная выплата + 20000 руб. - неустойка), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 550 рублей (5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маремкулова Хасана Хабасовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маремкулова Хасана Хабасовича компенсационную выплату в размере 135000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 200000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 23403 рубля, а всего 440903 (четыреста сорок тысяч девятьсот три) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Керефова Альберта Алексеевича неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 12.04.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей, но не более 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маремкулова Х.Х. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.

07RS0001-02-2022-004639-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2022 по иску Маремкулова Хасана Хабасовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маремкулов Х.Х. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее по тесту – АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Маремкулов Х.Х. указал, что 11.07.2021 года, примерно 19 час. 25 мин., водитель автомобиля Мерседес-Бенц, г/н № ФИО5, двигаясь по федеральной дороге Р-217 «КАВКАЗ» со стороны г. Пятигорск в направлении г. Нальчик на <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ A65R33, г/н №, принадлежащим ООО «Скорпион», под управлением Маремкулова Х.Х.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Маремкулова Х.Х.

17.02.2022 года Маремкулов Х.Х. направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено последним 24.02.2022 года.

Письмом от 24.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало Маремкулову Х.Х. в осуществлении компенсационной выплаты, потребовав копию документа удостоверяющего личность заявителя.

08.04.2022 года в РСА через АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо, к которому приложена нотариально заверенная копия паспорта Маремкулова Х.Х. и заверенной копия выписки из истории болезни.

Письмом от 05.05.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплате, потребовав заверенную копию документа по уголовному делу.

Вместе с тем, заверенные надлежащим образом документы по уголовному делу были направлены в РСА с заявлением 17.02.2022 года заказным письмом с описью о вложении.

Согласно абзаца пятого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку РСА не выполнено встречное обязательство по информированию потерпевшего в трехдневный срок, то даже при недостаточности представленных документов РСА не могло отказать в осуществлении компенсационной выплаты.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В результате ДТП водитель автомобиля ГАЗ A65R33, г/н № Маремкулов Х.Х. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-В, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Маремкулов Х.Х. получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 1 плюсневой кости правой стопы. Закрытый вывих проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы.

На основании п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

08.06.2022 года Маремкулов Х.Х. вновь направил в АО «АльфаСтрахование» заявление, обосновывающее его требования, и предложил в досудебном порядке осуществить компенсационную выплату.

Данное требование оставлено без ответа.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Расчет возмещения вреда здоровью Маремкулова Х.Х. согласно указанному постановления Правительства РФ № следующий:

1. п. 3 п/п. а) сотрясение головного мозга – 3 % от страховой суммы;

2. п. 64 п/п. б) вывихи 1 - 2 костей, перелом 1 кости – 5 % от страховой суммы;

3. п. 65 п/п. в) реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи – 5 % от страховой суммы;

4. п. 64 п/п. б) вывихи 1 - 2 костей, перелом 1 кости – 5 % от страховой суммы.

Общий размер страховой суммы 18 %, расчет следующий 500000 руб. х 18 % = 90000 рублей.

Как разъяснено в п. 87 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки на день составления иска следующий: 90000 х 1 % х 145 дней = 130 500 рублей.

Кроме этого, по вопросу взыскания компенсационной выплаты Маремкуловым Х.Х. был заключен договор на правовое обслуживание с ИП ФИО6

За указанные услуги на основании договора на правовое обслуживание Маремкуловым Х.Х. выплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

На основании изложенного, истец Мермкулов Хасан Хабасович, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать в его пользу солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 135000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67500 рублей, судеббные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23403 рубля и неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, на 11.04.2023 года размер неустойки составляет 525 150 рублей.

Истец Маремкулов Х.Х., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования без рассмотрения. В случае, если суд сочтет доводы ответчика не достаточными, при определении суммы штрафа и неустойки применить положениями ст. 333 ГК РФ.

Прокурор г. Нальчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дела в отсутствие сторон и прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2021 года на федеральной автодороге «Кавказ», ФИО9 управляя автомобилем Мерседес-Бенц, г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ A65R33, г/н №, под управлением Маремкулова Х.Х.

В результате указанного ДТП водитель автомобиля Мерседес-Бенц, г/н № ФИО5 скончался от полученных травм на месте ДТП, а Маремкулов Х.Х. получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением следователя МО МВД России «Баксанский» от 23.11.2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано, в связи с его смертью, а в отношении Маремкулова Х.Х., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

24.05.2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

24.02.2022 года Маремкулов Х.Х. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом, направленным 28.02.2022 года в адрес Маремкулова Х.Х., АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, в связи непредоставлением заверенной копии паспорта потерпевшего.

08.04.2022 года Маремкулов Х.Х. направил в АО «АльфаСтрахование» заверенную копию паспорта, которая получена 12.04.2022 года.

Письмом от 05.05.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало Маремкулову Х.Х. в осуществлении компенсационной выплаты, в связи непредоставлением заверенной в уставленном порядке копии документа по уголовному делу и заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза.

16.06.2022 года Маремкулов Х.Х. направил в РСА досудебную претензию, в которой потребовал в досудебном порядке осуществить компенсационную выплату.

Письмом от 26.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» сообщило Маремкулову Х.Х., что решение, принятое 05.05.2022 года по заявлению, остается в силе.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты суд считает незаконным, поскольку все документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплаты, в том числе, заверенные копия паспорта получателя компенсационной выплаты, копия выписного эпикриза и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, были направлены Маремкуловым Х.Х. в РСА 17.02.2022 года и 08.04.2022 года, что подтверждается описями вложения в почтовые отправления.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, РСА не было лишено возможности принять решение о компенсационной выплате, при том, что все необходимые для этого документы были предоставлены потерпевшим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 18.10.2022 года по делу была назначена судебная медицинская экспертизы, проведение которой было поручено ИП, негосударственному судебно-медицинскому эксперту ФИО7. На разрешение эксперта судом были поставлен вопрос:

Каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012 года, соответствуют телесные повреждения, причиненные здоровью Маремкулова Хасана Хабасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2021 года, описанные в заключении эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР №-В от 21.08.2021 года, с указанием размера страховой выплаты (в процентах) по каждому виду повреждений и общей суммы повреждений (в процентах)?

В соответствии с заключением ИП, негосударственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 № от 05.04.2023 года, по данным исследовательской части заключения эксперта №-В судебно-медицинской экспертизы по медицинской карте № стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» МЗ КБР на имя Маремкулова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у потерпевшего при клиническом и инструментальном (рентгенологическом) методах обследования, были установлены травматические повреждения, а также по медицинским показаниям, были проведены оперативные вмешательства, в виде:

а) Закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга;

б) Закрытого оскольчатого перелома 1 (первой) плюсневой кости правой стопы со смещением фрагментов;

в) Закрытого вывиха основной фаланги 1 (первого) пальца левой стопы;

г) Закрытого перелома головок 2,3 (второго и третьего) плюсневых костей правой стопы.

По поводу перелома 1 плюсневой кости правой стопы, вывиха основной фаланги 1 пальца левой стопы в лечебном учреждении проведены оперативные вмешательства: закрытая ручная репозиция вывиха основной фаланги 1 пальца левой стопы, операция металлоостеосинтеза (спицами) 1 (первой) плюсневой кости правой стопы (13.07.2021 года), повторная операция открытого металлоостеосинтеза (спицами) 1 (первой) плюсневой кости правой стопы (15.07.2021 года).

По данным медицинской карты №, на контрольной рентгенограмме правой стопы от 26.07.2021 года через гипс 1 (первой) плюсневой кости 4 спицами Киршнера фрагменты не сопоставлены. Перелом головок 2,3 плюсневых костей со смещением костных фрагментов.

Отсутствие адекватного сопоставления костных фрагментов при переломе 1 (первой) плюсневой кости правой стопы с наложением спиц, даже при двукратном хирургическом вмешательстве, а также позднее выявление переломов головок 2 и 3 плюсневых костей правой стопы при контрольной рентгенографии, в последующем могут повлечь необходимость повторных оперативных хирургических вмешательств в целях максимального сохранения опорной и двигательной функций поврежденной правой стопы.

Указанные в п.1 травматические повреждения: их локализация, проявления, последствия, а также объемы и виды проведенных хирургических вмешательств по излечению костной травмы правой стопы у Маремкулова Х.Х., согласно смыслу и содержанию разделов и пунктов действующих «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №, с изменениями и дополнениями от 26.08.2013 года и 21.02.2015 года, соответствуют следующим пунктам и подпунктам нормативов, перечню и степени повреждений здоровья, а также размерам страховой выплаты (процентам) указанного действующего нормативного акта:

а) Повреждения головного мозга: Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании с стационарным, длительность которого составила не менее 7 дней (п 3. п.п. «а» ) – 5 %;

б) Повреждения стопы на уровне плюсневых костей, пальцев. Оскольчатый перелом 1 (первой) плюсневой кости правой стопы со смещением фрагментов (п.64 п.п. «б») – 5 % ;

в) Повреждения стопы на уровне плюсневых костей, пальцев. Вывих основной фаланги 1 пальца левой стопы (п.64 п.п. «б») – 5 %;

г) Повреждения стопы на уровне плюсневых костей, пальцев. Перелом головок 2,3 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков (п. 64 п.п. «в») – 7 %;

д) Повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств). Операция металлоостеосинтеза (МОС) правой стопы (13.07.2021 года), повторная операция металлоостеосинтеза (МОС) правой стопы (15.07.2021 года) (п. 65 п.п. «в») – 5 %;

Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности имевшихся травматических повреждений (вреда здоровью), объема и видов перенесенных хирургических вмешательств у потерпевшего Маремкулова Х.Х., составляет 27 %.

Оценивая заключение № от 05.04.2023 года ИП, негосударственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения судебно-медицинских экспертиз, врачом высшей категории, имеющим стаж экспертной работы 44 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Таким образом, с РСА в пользу Маремкулова Х.Х. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 135 000 рублей (500000 руб. х 27 %).

Как указывалось, между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» по договору оказания услуг от 24.05.2019 года лишь осуществляет от имени РСА компенсационные выплаты и представляет его в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С заявлением о компенсационной выплате Маремкулов Х.Х. обратился в РСА 24.02.2022 года.

Компенсационная выплата должна была быть осуществлена не позднее 17.03.2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.03.2022 года по 11.04.2023 года, составляющий 391 день.

Расчет неустойки следующий: 135000 руб. х 1 % х 391 день = 527 850 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 500000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 500000 рублей до 200000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 67 500 рублей (50 % от 135000 руб.).

Суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании штрафа, не имеется правовых оснований для признания его расчетной суммы явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование Маремкулова Х.Х. о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 12.04.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей. С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 200000 рублей, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 300000 рублей (500000 руб. – 200000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом Маремкуловым Х.Х. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается договором № на правовое обслуживание и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2021 года.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца (в судебных заседаниях участия не принимал), суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца Маремкулова Х.Х. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которая, по мнению суда, в рассматриваемом случае, является разумной и обоснованной.

Факт несения Маремкуловым Х.Х. расходов по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 23 403 рубля, подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк № от 08.04.2023 года.

Поскольку факт проведения по делу судебной медицинской экспертизы установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА, проигравшего гражданско-правовой спор, в пользу истца Маремкулова Х.Х. расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 23403 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 335000 рублей (135000 руб. - компенсационная выплата + 20000 руб. - неустойка), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 550 рублей (5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маремкулова Хасана Хабасовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маремкулова Хасана Хабасовича компенсационную выплату в размере 135000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 200000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 23403 рубля, а всего 440903 (четыреста сорок тысяч девятьсот три) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Керефова Альберта Алексеевича неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 12.04.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей, но не более 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маремкулова Х.Х. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.

2-261/2023 (2-5636/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Маремкулов Хасан Хабасович
Ответчики
АО "АльфаСтрахование"
Российский Союз Автостраховщиков
Суд
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Огузов Р.М.
Дело на странице суда
nalchiksky.kbr.sudrf.ru
10.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2022Передача материалов судье
02.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.10.2022Судебное заседание
13.04.2023Производство по делу возобновлено
27.04.2023Судебное заседание
27.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее