Решение по делу № 12-2572/2023 от 19.07.2023

                                    № 12-2572/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-007616-74

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лавров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мышов Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Мышов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, указывает, что дорожный знак платной парковки не был установлен, в связи с чем административное наказание назначено незаконно.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара в удовлетворении жалобы просил отказать, полагал постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено судом, постановлением № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар Мышов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 52 минут 49 секунд по 16 часов 15 минут 52 секунд транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находилось на платной муниципальной парковке № по адресу: г<адрес> по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>, оплата за размещение транспортного средства не осуществлена, Мышов Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01 октября 2013 года № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 16 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19 мая 2015 года № 4059 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями № 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фотофиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер №, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной в г. <адрес> по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>, видно, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находилось на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В данном случае, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Проверяя обоснованность доводов поданной жалобы, суд оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установил, поскольку доводы истца опровергаются представленными материалами, а именно: актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на 35 м/м от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем технического и программного оснащения платной муниципальной парковки от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, свидетельством о поверке № №.

Доводы жалобы по существу не опровергают установленных судом обстоятельств.

Представленные суду доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная пунктом 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке Мышов Р.В. не осуществлена.

Административное наказание назначено Мышов Р.В. в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, считать его слишком суровым оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Напротив, совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мышов Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Мышов Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          В.А. Лавров