Решение по делу № 2-6069/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-6069/23                                   18 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108450 рублей, а также расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 25.09.2018 по 18.06.2020 года с его счета на счет ответчика была перечислена сумма в размере 108450 рублей. 03.06.2022 года истец обратился в претензионном порядке к ответчику, однако сумма возвращена не была.

Данные требования заявлены как неосветительное обогащение о чем заявил истец в ходе судебного заседания, несмотря на ссылки относительно правоотношений по займу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в его удовлетворении ссылаясь на то, что она работала в период с 28.07.2017 по 15.06.2021 года в ООО «Олан» в должности главного бухгалтера, генеральным директором которого был истец. Денежные средства перечисленные ей были заработной платой. Кроме того ею заявлено относительно применения последствий пропуска сроков исковой давности и заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

          Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,     считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

           Судом исследованы представленные в суд материалы:

В период с 25.09.2018 по 18.06.2020 года с его счета на счет ответчика была перечислена сумма в размере 108450 рублей без указания целевого назначения платежа (л.д. 14-17).

Ответчица работала в период с 28.07.2017 по 15.06.2021 года в ООО «Олан» в должности главного бухгалтера, генеральным директором которого был истец (л.д. 46-72)

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке ст. 1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Оснований в порядке ст. 1109 ГК РФ судом при рассмотрении спора не установлено, так как правовых оснований для перечисления денежных средств сторонами не заявлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так судом установлено, что в период с 25.09.2018 по 18.06.2020 года с счета истца на счет ответчика была перечислена сумма в размере 108450 рублей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с требованиями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    По смыслу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

    Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

    По смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    Судом не установлено наличие каких-либо обязательств между ответчиком и истцом, учитывая, что денежные средства не переводились в расчетного счета юридического лица во исполнение обязательств по оплате заработной платы, а потому являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с выпиской по счету денежные средства переводились в период с 25.09.2018 по 18.06.2020 года, иск предъявлен в суд 12.05.2023 года, а потому в данный период может быть взыскана только сумма 5000 рублей, оплаченная на основании платежного поручения от 18.06.2020 года, иные суммы заявлены за пропуском сроков исковой давности.

Доводы истца относительно начала течения сроков исковой давности с момента направления претензии являются не обоснованными, учитывая, что истец самостоятельно переводил данные суммы и безусловно знал относительно указанных транзакций.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя ответчика в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, а также пропорциональности относительно отказанной суммы суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8    в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10     сумму расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.