Решение от 08.04.2020 по делу № 2а-985/2020 от 04.02.2020

                                                                                                                                  №2а-985/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года                                                                  г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                                Ермолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца об отказе от административного иска по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Белгороду к Васильченко Галине Леонидовне о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление ИФНС России по г. Белгороду, в котором административный истец просит взыскать 161 764,38 руб., где:

- пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере        5,66 руб. за период с 04.12.2018 по 24.12.2018;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за иные строения, помещения и строения с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> в размере 110 996,00 руб., которые принадлежали на праве собственности налогоплательщику в 2017 году;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за иные строения, помещения и строения с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> в размере 49 877,00 руб., которые принадлежали на праве собственности налогоплательщику в 2017 году;

- пеня за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 885,72 руб. за период с 04.12.2018 по 24.12.2018, перечислив взыскиваемые суммы на реквизиты, указанные в административном иске.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом:

- административный истец: по электронной почте. В адрес суда представлено заявление об отказе от административного иска ввиду погашения задолженности административным ответчиком на общую сумму 161 764,38 руб.

- административный ответчик: заказной корреспонденцией (по адрес регистрации: <адрес> которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

    В силу положений ст. ст. 150, 151, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления административного истца об отказе от заявленных требований.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3). В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1). Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку (ч. 2). На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Заявление об отказе от административного иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела, мотивированно погашением задолженности административным ответчиком. В заявлении указано об осведомленности представителя административного истца о последствиях отказа от административного иска.

Представитель административного истца наделен правом отказа от административного иска в силу представленной доверенности от 05.02.2018 №77.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-985/2020 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░