Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-431/2023 - (16-7844/2022) от 24.11.2022

                                                                           № 16-431/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск    07 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Кудымова Артема Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 03 августа 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудымова Артема Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2022 года, Кудымов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кудымов А.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

<данные изъяты> <данные изъяты>. и прокурор Юрлинского района, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Кудымова А.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора Юрлинского района № 2-23-22-2022 от 07 июля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о том, что 12 мая 2022 года около 02:00 Кудымов А.А., находясь в доме № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал <данные изъяты> <данные изъяты>. выражения в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, которыми унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения Кудымовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кудымова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы Кудымова А.А. относительно недоказанности его вины в совершении правонарушения сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетеля. Оснований полагать, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наличие конфликтной ситуации между Кудымовым А.А. и <данные изъяты> <данные изъяты>. 12 мая 2022 года установлено и сомнений не вызывает. Также не вызывает сомнений факт того, что высказанные Кудымовым А.А. неприличные и нецензурные выражения, при их адресации в конфликтной ситуации конкретному лицу (в настоящем случае в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>.), являются унижающими ее честь и достоинство. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется. Таким образом, доводы заявителя о том, что в ходе имевшей место конфликтной ситуации оскорблений не допускал, являются выбранным способом защиты, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Кудымова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка Кудымовым А.А. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели принятию неправильного решения по делу.

Действия Кудымова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 35), оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судьями не рассмотрено ходатайство Кудымова А.А. о приобщении к материалам дела документов, являются голословными, поскольку материалы дела не содержат сведений о заявлении стороной защиты соответствующего ходатайства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Кудымову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о невозможности исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа ввиду невозможности устроиться на работу, не свидетельствуют о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных пунктом 8 части 1 данной статьи (совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств).

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не учтены иные смягчающие обстоятельства (в том числе наличие на иждивении ребенка, нахождение на учете у психиатра), не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания. В данном случае административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 03 августа 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудымова Артема Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Кудымова Артема Алексеевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    И.М. Вдовиченко