Решение по делу № 2-467/2018 от 17.05.2018

мотивированное заочное решение составлено

13 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 08 июня 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к Шлык ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику Шлык Л.В. и просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа. В указанном жилом помещении зарегистрирована с 08 мая 2002 года Шлык Л.В. Правоустанавливающие документы о предоставлении ответчику спорного жилого помещения отсутствуют. Ответчик Шлык Л.В. в спорном жилом помещении не проживает, не использует жилое помещение по назначению, не поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт. Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения оно требует ремонта.

По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. С 11 ноября 2015 года введено ограничение предоставления коммунальной услуги «электроснабжение», мер к её подключению ответчик не предпринимала. Согласно рапортам УУП МО МВД России «Тавдинский» ответчик в спорной квартире не проживает более 15 лет. Препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении администрацией Тавдинского городского округа не установлено. Ответчик фактически проживает по другому адресу.

В судебное заседание представитель истца - Администрации Тавдинского городского округа не явился, согласно представленному отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 20 лет, двери квартиры не закрываются, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик Шлык Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Шлык Л.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, но не получившей судебную повестку, в связи с неприбытием её на почту за повесткой, которая впоследствии была возвращена, в связи с истечением срока хранения, не сообщившей об уважительной причине неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями согласен.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства и не проживание в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №)

31 июля 2012 года Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в данном жилом помещении никто кроме ФИО1 не зарегистрирован.

Договор социального найма указанного жилого помещения с Шлык Л.В. не заключался, но законность её вселения истцом не оспаривается.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчик Шлык Л.В. длительное время в жилом помещении не проживает, отказалась от своих прав нанимателя на данную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около 13 лет никто не проживает. ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном.

Из письменных пояснений ФИО3, проживающей в <адрес> в <адрес>, следует, что в <адрес> данного дома никто не проживает более 20 лет, печи не отапливаются, в связи с чем, зимой в доме очень холодно, квартира разрушается.

При обследовании квартиры 22 сентября 2017 года квартира была закрыта на замок, в почтовом ящике лежали квитанции. В подтверждение представлены фотоматериалы.

Актом обследования технического состояния <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на стенах и потолке квартиры имеются трещины, на отопительной печи отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки, личные вещи жильцов отсутствуют, со слов соседей в квартире несколько лет никто не проживает. Согласно представленным к отзыву фотоматериалам дверь квартиры не закрыта, имеется свободный доступ в помещение, квартира захламлена мусором.

По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире образовалась задолженность, что подтверждается соответствующими выписками по счету абонента. С 11 ноября 2015 года произведено ограничение предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».

Таким образом, представлены доказательства о том, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, обязанности нанимателя не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Шлык Л.В. из спорной квартиры, не проживания в ней, установлении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение для проживания.

Отсутствие у ответчика жилых помещений в собственности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Шлык Л.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Ответчик мер к вселению в спорное жилое помещение по настоящее время не предпринимала.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчика в жилом помещении.

Суд считает, что ответчик Шлык Л.В. добровольно выехала из жилого помещения и длительное время не проживает в нем. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчик не воспользовалась, злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них.

Отсутствие приобретения права пользования на другое жилое помещение не препятствует признанию ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании Шлык Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шлык ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Заочное решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.