Решение по делу № 2-417/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-417/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                     город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Риммер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Жульевой Ларисе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Жульевой Л.В., мотивируя тем, что 29 ноября 2016 года между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ответчиком Жульевой Л.В. заключен кредитный договор [Номер] по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в сумме 79283 рубля, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, предусмотренных договором.

Банк условия договора выполнил, а должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

29 ноября 2016 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору [Номер] от 29 ноября 2016 года ООО «СААБ» в размере задолженности 110555,48 рублей, о чем должник была уведомлена.

23 октября 2023 года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».

До подачи иска, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору [Номер] от 29 ноября 2016 года в сумме 91111,83 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 31400, 57 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 13 ноября 2023 года, в размере 20223,42 рубля и далее с 14 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей, почтовые расходы 201 рубль.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жульева Л.В. извещенная по последнему, известному месту жительства в суд не явилась, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2016 года Жульева Л.В. обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» на открытие банковского счета для предоставления кредита, с согласием на добровольное страхование рисков, связанных с потерей работы и добровольное страхование держателей банковских карт.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора [Номер] от 29 ноября 2016 года сумма кредита составила 79283 рубля, срок кредита 24 месяца, процентная ставка 29% годовых, проценты за просроченную задолженность по кредиту 10% годовых, количество платежей 24, размер первого платежа 5072,40 рублей, размер последнего платежа 5072,11 рублей, периодичность платежей 29 числа, ежемесячно.

При подписании договора Жульева Л.В. подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Как видно из подробного расчета задолженности, последнее списание начисленных просроченных процентов со счета должника производилось 1 января 2019 года, что подтверждено выпиской по счету должника Жульевой Л.В..

28 августа 2019 года ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Алданского района с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110555,48 рублей и государственной пошлины в размере 1706 рублей.

За период с 25 апреля 2019 года по 13 ноября 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты:

- 13,27 декабря 2019 года в сумме 1624,55 рублей;

- 25 мая 2020 года в сумме 5 рублей;

- 1 июня 2020 года в сумме 11,89 рублей;

- 6,21 июля 2020 года в сумме 1189,48 рублей;

- 12, 19 августа 2020 года в сумме 977,08 рублей;

- 2,9 сентября 2020 года в сумме 2977,58 рублей;

- 11,16 сентября 2020 года, 13,17,18,19,23 ноября 2020 года в сумме 1806,78 рублей;

- 28 декабря 2021 года в сумме 1127,31 рублей;

- 3 февраля 2022 года в сумме 528,63 рублей;

- 20 июня 2022 года в сумме 16,52 рублей;

- 24,25 августа 2022 года в сумме 4955,80 рублей;

- 2 февраля 2023 года в сумме 1024,20 рублей;

- 19 апреля 2023 года в сумме 3198,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района от 25 мая 2023 года судебный приказ [Номер] от 30 августа 2019 года был отменен в связи с возражениями ответчика.

С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратилось 25 января 2024 года, что следует из штампа почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено нарушение Жульева Л.В. условий кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в части невнесения платежей по кредиту.

Общая сумма задолженности в соответствии с условиями договора составляет 110555,48 рублей, в том числе: 68918,87 рублей сумма основного долга, 40656,61 рублей проценты, 980 рублей комиссии.

29 ноября 2016 года банк заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «СААБ», согласно которому уступил право требования задолженности по кредитному договору с Жульевой Л.В.

О переходе прав требования ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судебный приказ от 30 августа 2019 года о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца отменен, в связи с возражениями ответчика 25 мая 2023 года.

Исковые требования заявлены истцом в сумме основной долга в пределах срока исковой давности за период с 30 апреля 2017 года по 25 января 2024 года, с учетом срока действия судебного приказа от 30 августа 2019 года.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

После уступки права требования должником в счет погашения задолженности по договору уплачено 19443,65 рублей, соответственно сумма задолженности по договору составляет 91111,83 рублей (110555,48-19443,65).

Расчет задолженности, представленный истцом ООО ПКО «СААБ» в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также комиссии, суд находит верным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора кредитования.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 91111,83 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 13 ноября 2023 года в сумме 31400,57 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В данном случае ответчиком обязательства по выплате истцу присужденной денежной суммы исполнены с просрочкой, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего в возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По настоящему делу, суд, установив, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным и соответствующим с актуальным ставкам, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, общероссийским праздничным и выходным дням, моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

На основании изложенного с ответчика Жульевой Л.В. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 20223,42 рубля, и далее за период с 14 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда – 7 апреля 2023 года в размере 4 612,29 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
91 111,83	14.12.2023	17.12.2023	4	15%	365	149,77
91 111,83	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	559,15
91 111,83	01.01.2024	07.04.2024	98	16%	366	3 903,37
Итого:			116	15,97%	4 612,29

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в порядке ст. 98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4055 рублей, подтвержденные платежным поручением и почтовые расходы 201 рубль, подтвержденные реестром почтовых отправлений. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Жульевой Ларисе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жульевой Ларисы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору кредитования [Номер] от 29 ноября 2016 года в размере 91111,83 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 14 ноября 2023 года в размере 31400,57 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 20223,42 рублей и за период с 14 ноября 2023 года по 7 апреля 2024 года 4 612,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4055 рублей, почтовые расходы 201 рубль, всего взыскать 151604 (Сто пятьдесят одну тысячу шестьсот четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Демидович А.В.