Решение по делу № 1-193/2019 от 30.09.2019

Дело№1-193/4-2019 год

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации31 октября 2019 года       г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кожаевой А.В., подсудимого Заживихина О.В., защитника – адвоката Янкового А.О., предоставившего удостоверение № 1353 от 11.01.2018 года и ордер № 081535 от 21 октября 2019 года, при секретаре Ревенковой В.Г., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Заживихина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком-комплектовщиком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заживихин О.В., управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 января 2019 года, около 07 часов 20 минут, в ясную погоду, Заживихин О.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада 211440» регистрационный знак №, на неосвещенном фонарями уличного освещения участке автодороги, осуществлял движение по проезжей части ул. Чайковского г. Курска, предназначенной для движения транспортных средств, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по левой полосе движения в направлении ул. Станционной г. Курска со стороны ул. 2-й Рабочей и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19-2 «Пешеходный переход», расположенному напротив дома 66 по ул. Чайковского г. Курска, избрал скорость движения не менее 37,2 км/ч и не более 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В это же время, пешеход Потерпевший №1, приступил к переходу проезжей части ул. Чайковского г. Курска, расположенному напротив дома 66 по ул. Чайковского г. Курска, справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля под управлением Заживихина О.В.

Водитель Заживихин О.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому осуществлял движение пешеход Потерпевший №1, обнаружив его, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить его, а продолжил движение с вышеуказанной скоростью, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и по причине проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3 передней частью управляемого им автомобиля «Лада 211440» регистрационный знак М 901 СК 46.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 16.08. 2019 года были причинены следующие телесные повреждения:

1.ГОЛОВЫ: 1.1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются:1.1.1.«Поверхностные раны наружного носа»; 1.1.2.«Ссадины левой скуловой области, подбородка»; 1.1.3. Кровоподтек век левого глаза («Параорбитальная гематома век OS»);

2.ТУЛОВИЩА:2.1.Закрытые переломы 3,5,6 ребер по передней подмышечной линии слева без смещения отломков;

3.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:3.1.Рваная рана в области левого локтевого сустава;

4.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 4.1.Травма левой голени, компонентами которой являются: 4.1.1.Рваная рана языкообразной формы в верхней трети левой голени 10 см, из раны выступают фрагменты большеберцовой кости, кровотечение незначительное, с последующим наложением швов; 4.1.2.Оскольчатый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости без смещения; 4.1.3. Открытый многооскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков и осколков; 4.1.4. Открытый перелом малоберцовой кости в верхней трети и средней трети со смещением.

Травма левой голени, указанная в п. 4, включающая в себя открытый перелом диафиза большеберцовой кости, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Заживихин О.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Янковой А.О., с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Кожаева А.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Заживихиным О.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Заживихин О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Заживихина О.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада 211440» регистрационный знак М 901 СК 46, допустил грубое нарушение п. п, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а именно, не снизил скорость движения автомобиля до безопасной, не предпринял меры к полной остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на последнего, причинив ему тяжкий вред здоровью. Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, судим впервые, характеризуется по месту работы с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 14-15), в котором указал на свою причастность к содеянному, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к частичному добровольному возмещению ущерба, выплатив потерпевшему в счет возмещения ущерба 50 000 рублей.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО3 не настаивавшего на строгой мере наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как ограничение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Чепикову В.А. был причинен тяжкий вред здоровью и последним были затрачены денежные средства на приобретение лекарств, за ним осуществлялся уход со стороны ФИО5, он пользовался помощью адвоката, что подтверждается соответствующими справками и документами, то суд считает необходимым гражданский иск ФИО3 к Заживихину О.В. разрешить по существу, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда, который с учетом разумности и справедливости оценивается в 300 000 рублей, а также в возмещение материального ущерба в размере 124 900 рублей, размер утраченного заработка 36372 рубля и расходы на адвоката 3000 рублей, которые подсудимым не оспариваются и признаются в полном объеме в размере 164271 рубль (124900 рублей + 36371 рублей + 3000 рублей). При этом, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства дела принял меры к частичному возмещению ущерба, то суд считает необходимым, с учетом требований подсудимого, снизить размер ущерба до 114 271 рубля.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Лада 211440» государственный номер № возвратить Заживихину О.В., CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Заживихина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск», не менять место жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в данный орган два раза в месяц.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к Заживихину О.В. о взыскании морального вреда и ущерба удовлетворить: взыскать с Заживихина О.В. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 300 000 рублей и в возмещение ущерба – 114 271 рубль.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 211440» государственный номер № - вернуть по принадлежности Заживихину О.В.; CD-R диск с видеозаписью ДТП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей зашиты, избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                                               А.И.КРАТЮК