Решение по делу № 8Г-18926/2022 [88-19323/2022] от 28.10.2022

59RS0007-01-2021-007594-92

№ 88-19323/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      07.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-409/2022 по иску Перевощикова Сергея Александровича к Мерзляковой Олесе Анатольевне о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Перевощикова Сергея Александровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Перевощиков С.А. предъявил иск к Мерзляковой О.А. и после его уточнения требований просил – обязать Мерзлякову О.А. принести Перевощикову С.А. личные и публичные извинения за клевету, умаление чести и достоинства истца.

Требования мотивированы тем, что в июне 2020 года на федеральном телеканале ТРК «Россия-24» в выпуске программы «Пусть говорят» (запись размещена в сети Интернет) ответчик распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку в ответ на вопрос ведущего сказала следующее: «<данные изъяты>».

Данные сведения не соответствует действительности, являются клеветой, порочат честь и достоинство истца, который не совершал противоправных действий в отношении ответчика, ни в период совместного проживания, ни после. Клевета Мерзляковой О.А. направлена на создание в отношении него негативного образа, при том, что Мерзлякова О.А. является свидетелем по уголовному делу в отношении Перевощикова С.А.

    Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

    Судами установлено, что обстоятельства, при которых Мерзлякова О.А. допустила оспариваемое высказывание, подтверждается видеозаписью передачи.

На 25.01.2022 в Дзержинском районном суде г. Перми рассматривалось уголовное дело по обвинению Перевощикова С.А. и другого лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу были исследованы протоколы судебного заседания по уголовному делу в отношении Перевощикова С.А. и другого лица.

По данному уголовному делу Мерзлякова О.А. являлась свидетелем.

В настоящее время Перевощиков С.А. находится в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что Мерзлякова О.А. высказала оценочное суждение, которое не может быть подвергнуто проверке на предмет истинности или ложности, данные суждения не подлежат опровержению в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Суд исходил из того, что оспариваемые суждения ответчик высказала своё мнение об отношениях с истцом в ходе телепередачи, являющейся ток-шоу, при дискуссии с другими участниками передачи, данные слова являются мнением относительно мотивов действий истца, о данных мотивах могут иметь лишь мнение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что об оценочном суждении ответчика свидетельствуют обстоятельства, при которых данное суждение было высказано.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для применения такого способа защиты как опровержение сведений, порочащих честь, достоинство истца (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчиком как участником развлекательной передачи было высказано оценочное суждение относительно характера отношений с истцом в период совместного проживания.

    Доводы кассационной жалобы о том, что фразу ответчика можно трактовать иным образом, поскольку она использовала слова-паразиты, вследствие чего спор остался неразрешенным, подлежат отклонению, поскольку данный доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств.

То обстоятельство, что истец не требует денежной компенсации, а также не настаивает на комментарий или реплику в СМИ, не имеет юридического значения для применения избранного истцом способа защиты.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверяющего правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Перевощикова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи