Решение по делу № 2-1710/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1710/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000548-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к Молчановой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Вилдон Инвестмент» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № ... от 13.05.2016 в сумме 72 810 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384, 30 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ... от 13.05.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и порядке, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 6 000 руб., ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 72 810 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 59 960 руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 2 688 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 57 272 руб.), задолженность по штрафам – 2 850 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017.

      Истец ООО «Вилдон Инвестмент» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель истца по доверенности Донской Р.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Молчанова О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по месту ее жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 13.05.2016 между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком Молчановой О.А. был заключен договор микрозайма № ... по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 6 000 руб., процентная ставка - 730, 00 % годовых (п.п. 1 и 4 договора).

    П. 2 договора микрозайма предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонам обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

     Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 8 910 руб. Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора (п. 7 договора).

    В силу п. 12 договора начисление неустойки в виде пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

    Данный договор микорозайма был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

    Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику сумму займа, ответчик же принятые на себя обязательства надлежаще не исполнила,, не возвратила займ и не уплатила начисленные проценты за пользование займом. Доказательств противоположного ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

    На основании дополнительного соглашения от 19.01.2021 к договору № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017, заключенному между ООО «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент»    права требования по договору микрозайма № ... от 13.05.2016 были переданы ООО «Вилдон Инвестмент». На момент уступки права требования сумма задолженности по спорному договору составляла 72 810 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по срочным процентам за пользование займом – 2 688 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 57 272 руб., задолженность по штрафам – 2 850 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017.

     Данный расчет судом принимается как верный, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору микрозайма, уплаты суммы долга, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384, 30 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» удовлетворить.

    Взыскать с Молчановой О.А. (паспорт ...) в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» (ОГРН 1167746593321, ИНН 7725321396) задолженность по договору микрозайма № ... от 13.05.2016 в сумме 72 810 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384, 30 руб., всего 75 194, 30 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023