Решение от 13.12.2022 по делу № 2-2613/2022 от 19.08.2022

62RS0003-01-2022-003075-28

2-2613/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи – Н.А. Невской,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани – И.С. Илларионовой,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи М.В. Кондратьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Герасимова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани в интересах Герасимова А.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Рязцветмет», Рязанскому филиалу ООО «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Герасимов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Рязанском филиале ООО «Рязцветмет» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Н. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Н. фактически находился во временном простое по вине работодателя, поскольку не имел доступа к своему рабочему месту и не был обеспечен руководством Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» работой.

Из искового заявления следует, что при увольнении Герасимова А.Н. ответчик не выплатил работнику задолженность по заработной плате в размере 43 140 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, на представленный расчет, на невыплату до настоящего времени ООО «Рязцветмет» задолженности по заработной плате, с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Рязцветмет» в пользу Герасимова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 43 140 рублей 47 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 949 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. заявленные исковые требования с уточнением поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, суду объяснила, что истец Герасимов А.Н. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о нарушении ответчиком трудовых прав работника, поскольку истец уволен из Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ООО «Рязцветмет» не выплатило полностью заработную плату Герасимову А.Н., просила суд взыскать с ООО «Рязцветмет» задолженность по заработной плате в размере 43 140 рублей 47 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 949 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд возложить на ответчика.

Истец Герасимов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица ООО «Рязцветмет» расположено по адресу: <адрес>; Рязанский филиал ООО «Рязцветмет» расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец Герасимов А.Н. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., согласие Герасимова А.Н. на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Герасимова А.Н., представителей ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено в судебном заседании истец Герасимов А.Н. обратился к прокурору Октябрьского района города Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем прокурор обратился в суд с названным иском в защиту трудовых прав Герасимова А.Н.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Рязцветмет» в лице директора ФИО5 с Герасимовым А.Н., истец принят на работу в Рязанский филиал ООО «Рязцветмет», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты>.

Согласно п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику - Герасимову А.Н. установлен оклад в размере <данные изъяты> и поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии с п. № договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: № числа текущего месяца за первую половину месяца, № числа следующего месяца – окончательный расчет.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15); Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52); лицевых счетов (л.д. 53-54); Положения о премировании работников ООО «Рязцветмет», утвержденного директором ФИО5 и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); Выпиской из индивидуального лицевого счета (л.д. 6-9).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Рязцветмет» расторгнут по инициативе работника Герасимова А.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела сообщением директора ООО «Рязцветмет» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО9 о расторжении трудового договора по инициативе работника с Герасимовым А.Н. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 49-51).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. в судебном заседании объяснила, что требования трудового законодательства, в соответствии с которыми работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его заблаговременно в письменной форме, истцом Герасимовым А.Н. соблюдены, однако окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений в судебном заседании старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С. усматривается, что как в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на неоднократные обращения Герасимова А.Н. к руководству ООО «Рязцветмет», окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

На основании ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Следуя ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному прокуратурой Октябрьского района города Рязани расчету требуемой суммы ко взысканию задолженности по заработной плате, ООО «Рязцветмет» должно выплатить Герасимову А.Н. денежную сумму в размере 49 089 рублей 78 копеек, из которых: 43 140 рублей 47 копеек - задолженность по заработной плате; 5 949 рублей 31 копейка - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Правильность начисления задолженности по заработной плате ООО «Рязцветмет» не опровергнута, тогда как ответчику в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ разъяснялось, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В суд ООО «Рязцветмет» не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные прокурором Октябрьского района города Рязани в защиту прав и законных интересов Герасимова А.Н.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным исковое требование прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания с ООО «Рязцветмет» в пользу Герасимова А.Н. задолженности по заработной плате в размере 43 140 рублей 47 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 949 рублей 31 копейка.

В суде бесспорно установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Герасимова А.Н. ввиду невыплаты при увольнении причитающейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав Герасимова А.Н., с учетом характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся единственным источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и требование о взыскании компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере в сумме 7 000 рублей в пользу Герасимова А.Н.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 972 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░: №, ░░░: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 140 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 949 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 972 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░