Решение по делу № 2-111/2023 (2-1184/2022;) от 21.11.2022

УИД №59RS0017-01-2022-001611-67

Дело № 2-111/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Губаха                                                                                         17 ноября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя истцов Маркеловой Н.С., прокурора Ильиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края и Муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к <ФИО>3 об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность у наследника умершего собственника жилого помещения, установлении выкупной цены, прекращении права собственности за <ФИО>1 на жилое помещение в связи с изъятием, прекращении права пользования квартирой, признании права собственности на квартиру за истцом,

Третье лицо – министерство строительства Пермского края, нотариус Губахинской нотариальной палаты <ФИО>8,

установил:

Муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края и Муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованием об изъятии у ответчика квартиры по адресу: <адрес>; установлении выкупной цены в размере 877 890,28 руб.; прекращении права собственности за <ФИО>2 А.И. на указанную квартиру в связи с изъятием путем выкупа; прекращении права пользования ответчиком указанной квартирой, признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием Губахинский городской округ Пермского края.

Требования мотивируют тем, что на территории Губахинского городского округа Пермского края в 2019-2025 годах реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2019-2025 годы» утвержденная постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от 22.05.2019 №539.

Заключения МВК №51 от 17.10.2014 многоквартирный <адрес> городского округа признан аварийным и подлежащим сносу и включен в указанную программу. С собственниками жилых помещений многоквартирного дома проводится процедура изъятия помещения путем выкупа.

Собственником <адрес> являлась <ФИО>1. По сведениям <ФИО>2 А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру наследственных дел после ее смерти нотариусом <ФИО>8 открыто наследственное дело 3210/2022.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа от 29.03.2022 №310 жилые помещения в многоквартирном доме №№ по <адрес> и земельный участок под указанным многоквартирным домом изъяты для муниципальных нужд. В соответствии с отчетом об оценке №05Р-41, составленным ООО «Мотовилиха» рыночная стоимость квартиры №№ в доме №№ по <адрес> составила ________________ руб. включающая в себя 409826 руб. стоимость жилого помещения, 34459 руб. стоимость общедомового имущества, 17550 руб. – стоимость доли земельного участка, 92000 руб. – убытки причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения. До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения наследниками умершей не согласовано и не подписано.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ истец Администрация Губахинского городского округа Пермского края заменен правопреемником Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края, соистцом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства Пермского края.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в настоящем судебном заседании представитель истцов вновь уточнила исковые требования, в связи с изучением поступивших в суд материалов, просила об изъятии всей квартиры у наследника умершего собственника – <ФИО>3, частично согласившись с представленным отчетом об определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, просила об установлении итоговой выкупной стоимости в размере 877 890 рублей 28 коп. в которую включены выкупная цена за вычетом убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, поскольку ответчик в спорном помещении не проживает и не зарегистрирован, проживает в г.Пермь, о чем указывает в своем ходатайстве, а также стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 416 055,28 рублей, в связи с исключением из объема непроизведенных работ такой категории работ как «радио, телефон». В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик <ФИО>2 Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, каких-либо ходатайств и возражений в суд не направил.

Третье лицо – министерство строительства Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, в своем письменном отзыве уточненные требования истца поддержали.

Третье лицо – нотариус Губахинской нотариальной палаты <ФИО>8 в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

В ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от 29.09.2016 №1033 этот МКД включен в перечень аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов под №.

Постановлением администрации Губахинского городского округа Пермского края от 29.03.2022 года № 310 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах» предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки (категории земель – земли населенных пунктов) и находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирных домах согласно приложению. В приложении к постановлению администрации – Перечне земельных участков и жилых помещений, подлежащих изъятию у собственников указано, в том числе под № жилое помещение, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из выписки из <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником <ФИО>2 А.И. обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ее сын – <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который принял все имущество умершей матери по наследству, однако за свидетельством о праве на наследство не обратился, права на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал. Иные наследники не установлены.

Согласно отчету об оценке №05Р-41 от 17.06.2022 ООО «Мотовилиха» рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес> составила 553 835 рублей, в том числе жилое помещение 461 835 рублей (в том числе общедолевое имущество 34 459 руб., земельный участок – 17 550 руб.), убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 92 000 рублей.

Ранее в своем письменном ходатайстве ответчик <ФИО>2 Ю.А. выразил несогласие с проведенной оценкой выкупной стоимости спорной квартиры, указал что обратился в иную оценочную организацию для определения рыночной стоимости спорной квартиры, однако соответствующего экспертного заключения в суд не представил, представленное истцом оценочное заключение не оспорил в связи с чем суд принимает для определения выкупной цены представленный истцом отчет об оценке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера компенсации подлежащей выплате собственнику спорного помещения за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению эксперта НП-Оценка <ФИО>9 № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации, подлежащий выплате собственнику квартиры по адресу: <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт с учетом проведенных в 1991 году работ по капитальному ремонту общего имущества и с учетом сведений о датах приватизации жилых помещений в доме составляет 431 862 руб. (с учетом произведенных описок и арифметических ошибок).

Указанные обстоятельства кроме объяснений представителя истцов, подтверждаются письменными доказательствами: заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, выпиской из <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Губахинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с перечнем, сведениями из ЕГР <ФИО>2 о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №05Р-41 ООО «Мотовилиха» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой на <ФИО>2 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом № в отношении <ФИО>2 А.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ включая свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой на <ФИО>2 А.И., заявлением <ФИО>2 Ю.А. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении <ФИО>2 Ю.А. у <ФИО>2 А.Ф. и <ФИО>2 А.И., договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к соглашению о предоставлении межбюджетных трансфертов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, решением думы Губахинского муниципального округа Пермского края 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сканом образом характеристики строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № о датах приватизации, техническим паспортом жилого дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками из <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта АО «Недвижимость Прикамья-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ с пояснением от ДД.ММ.ГГГГ №, записью акта о смерти <ФИО>2 Ю.А., наследственным делом № в отношении имущества <ФИО>2 А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, подав в установленный законом срок заявление о принятии наследства после своей матери <ФИО>2 А.И. – <ФИО>2 Ю.А. перешло в полном объеме право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее его матери на основании договора приватизации. Иных наследников <ФИО>2 А.И. не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе, о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, достигается путем соглашения сторон о его выкупе.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая, в данном случае, как установлено судом, была соблюдена. Однако собственник изымаемого жилого помещения по вопросу его изъятия, заключения соглашения и выплате выкупной цены, в орган местного самоуправления по настоящее время не обращался.

При таких обстоятельствах имеются основания для заключения между сторонами соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения, а равно и понуждению ответчика к его заключению, поскольку реализация программы по переселению из аварийного жилья ограничена установленными сроками, следовательно, уклонение ответчика от заключения такого соглашения нарушает права истца как органа местного самоуправления, на исполнение указанной муниципальной программы, в том числе в части ее финансирования и своевременной реализации.

Таким образом, исходя из положений статей 279 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок и жилое помещение могут быть изъяты у собственника путем выкупа, в том числе путем подачи в суд иска о выкупе, при установленном судом по настоящему делу уклонении ответчика от добровольного заключения соглашения с истцом по предмету спора, заключение соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд является обязательным для ответчика.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку квартира, принадлежащая ответчику, включена в муниципальную программу по переселению граждан, в настоящее время ведется закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура по изъятию у собственника жилого помещения, принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений дома, а соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения, либо выплате выкупной цены не достигнуто, то возлагаемая на ответчика обязанность по заключению с истцом соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд является абсолютной.

Следует отметить, что выплата ответчику выкупной цены в данном рассматриваемом случае является обязанностью истца, а предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену его правом.

Разрешая заявленные требования о размере выкупной цены за изымаемую у ответчика квартиру, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «Мотовилиха» от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому размер возмещения за всю квартиру составляет 553835 руб., в том числе за жилое помещение 461835 руб. (в том числе общедолевое имущество 34459 руб., земельный участок 17550 руб.), убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 92000 руб. При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома судом принимается заключение эксперта НП-Оценка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет (с учетом исправленных технических и арифметических описок) 431 862 руб.

Представитель истцов, полагал необоснованным включение в выкупную стоимость убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 92000 руб., величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт полагали необходимым ко взысканию в размере 416 055,28 руб.

Суд признает имеющиеся в настоящем деле заключения объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в совокупности отвечают вышеприведенным требованиям ст. 32 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по настоящему делу, принимая во внимание, что дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, 1955 года постройки, имеет большой физический износ, признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из заключения межведомственной комиссии.

Относительно доводов истца суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

По смыслу ч.1 ст.190.1 ЖК РФ у органа власти (бывшего наймодателя) обязанность выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт возникает в случае, если на дату приватизации первого жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта (комплексного или выборочного), ремонт не был выполнен полностью или в части, и это привело к снижению уровня надежности дома.

В соответствии с п.2 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При наличии права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, она определяется исходя из невыполненного объема (полного или выборочного) капитального ремонта на дату первой приватизации.

Жилые здания в зависимости от долговечности основных несущих конструкций группируются по общему сроку службы в годах, для каждой группы жилых зданий установлены виды капитальных ремонтов (комплексный или выборочный (частичный)) и частота их проведения. Отнесение жилого здания к определенной группе по сроку службы и нуждаемость в проведении комплексного или выборочного капитального ремонта на момент первой приватизации входит в компетенцию специалиста (эксперта, оценщика).

Как следует из представленных материалов, капитальный ремонт дома проводился в 1991 году и не затрагивал конструктивные элементы здания, относящиеся согласно ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных работ. Таким образом, ответчик имеет право на включение в выкупную стоимость принадлежащего ему помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, доводы истца о включении в перечень конструктивных элементов для проведения капитального ремонта элемента «радио, телефон» на сумму 12204 руб. заслуживают внимания.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд руководствуется отчетом об оценке оценщика НП Оценка-Прикамье <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ исключив из него компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 12204 руб. (радио, телефон) поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст.166 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, следует установить нуждаемость относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как установлено судом, обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была, в связи с чем обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г.Губаха.

В части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 5 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе их гидроизоляция; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Закона Пермского края дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются услуги и (или) работы по: 1) утеплению фасада; 2) установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа); 3) ремонту несущих конструкций многоквартирного дома; 4)-5) исключены; 6) разработке проектной документации в случае, если законодательством Российской Федерации требуется ее разработка; 7) осуществлению строительного контроля; 8) экспертизе проектной документации; 9) инструментальному обследованию при разработке проектной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 10) выполнению работ по комплексному обследованию технического состояния многоквартирного дома в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 11) установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг; 12) техническому и авторскому надзору за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, а также выявленном объекте культурного наследия.

Ни ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни ст. 17 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" не включает в состав работ по капитальному ремонту дома работы по восстановлению «радио, телефон», в связи с чем указанные виды работ суд исключает из расчета взысканной в пользу истца компенсации. При этом вопрос об отнесении тех или иных работ к работам по капитальному ремонту является правовым вопросом, все эти виды работ указаны в нормах права которые применены судом при разрешении исковых требований.

Таким образом, размер подлежащий выплате ответчику за непроизведенный капитальный ремонт дома равен: 43935+36612+43586+73224+13948+41843+67994 = 321 142 руб. (не включен элемент «радио, телефон»);

321 142 / 898 х 62,2 = 22 243,91 руб.

22 243,91 х (130,78/6,992) = 416 055,28 руб.

Суд находит обоснованными доводы истца о невозможности взыскания в пользу ответчика убытков причиненных собственнику помещения его изъятием в размере 92000 руб. полагая необходимым в их взыскании в пользу ответчика отказать.

При этом, суд исходит из того, что расходы, связанные с переездом во вновь приобретенное помещение, а именно расходов на аренду, переезд и услуги риэлтора, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик фактически подтвердил в своем письменном ходатайстве, что в приобретенное по наследству жилое помещение по <адрес>, он не вселялся, доказательств иного не представлено, соответственно и не выселялся, не переезжал из него в другое место, так как фактически не проживал в спорном доме. Не подлежат также возмещению затраты за временный наем другого жилого помещения, поскольку ответчик не имеет заинтересованности к вселению и проживанию в арендованном жилье в связи с изъятием у него квартиры, проживает по иному адресу в г.Пермь, регистрации в спорной квартире не имеет.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое имущество у ответчика, квартиры по адресу: <адрес> составляет: 877 890,28 руб. (461835 руб. + 416055,28 руб.).

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за одним лицом и возникновения права на помещение у иного лица.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края после полной оплаты выкупной цены.

В связи с переходом права собственности право пользования спорной квартирой за <ФИО>2 Ю.А. подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру по адресу: <адрес> путем выкупа.

Установить выкупную цену за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 877 890 руб. 28 коп.

Взыскать с муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу <ФИО>3 возмещение в сумме 877 890 рублей 28 копеек за квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности <ФИО>1 на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с ее изъятием путем выкупа.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края после полной оплаты выкупной цены.

Прекратить право пользования <ФИО>3 квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

    Судья:                                                                      С.В.Ануфриева