Решение по делу № 33а-296/2018 от 26.03.2018

Председательствующий – Малкова И.С.                                     дело № 33а-296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года                                                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красиковой О.Е.,

судей – Шинжиной С.А, Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крапуновой Н на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 января 2018 года, которым

отказано Крапуновой Н в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилову В.А., отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крапунова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Кергилову В.А. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 14 сентября 2017 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2017 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от <дата> о возложении обязанности передать запасные ключи от общей входной двери в квартиру <адрес> Б В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 15 июня 2017 года оформлен акт изъятия запасных ключей от квартиры <адрес>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 05 сентября 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Кергилова В.А. на требование передать ключи от второго нерабочего замка административный истец пояснила, что ключей от нерабочего замка нет, дверь закрывается только изнутри квартиры, Б не соглашается вкладывать свои денежные средства на демонтаж нерабочего замка. 15 ноября 2017 года при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 15 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А. ознакомил Крапунову Н.Н. с постановлением о назначении нового срока исполнения о передаче запасных ключей, в котором не был указан номер дела, а также с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, переданного ей в присутствии понятых. Судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А. настаивает на поломке внутренних замков входной двери квартиры, однако с указанными требованиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права и не соответствуют исковым требованиям. Крапуновой Н.Н. поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кергилова В.А., ответа до настоящего не получено. 15 ноября 2017 года получен ответ от заместителя начальника отдела Суховой Н.Н. об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 ноября 2017 года.

Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Крапунова Н.Н., указывая, что выводы суда о законности оспариваемых постановлений необоснованны. В нарушение норм процессуального права суд не правильно распределил бремя доказывания между сторонами. Она не получала постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем не ясно, почему судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока по исполнительному производству спустя два месяца. Кроме того, взыскателю вручались ключи от квартиры, но она отказалась их принять, поэтому не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд необоснованно сделал вывод о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав Крапунову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 15 декабря 2016 года на Крапунову Н.Н. возложена обязанность передать Б запасные ключи от общей входной двери в квартиру <адрес> и не препятствовать Б в пользовании комнатой, общей площадью 11,85 кв.м, местами общего пользования: коридором, ванной, туалетом и кухней, находящихся в указанной квартире.

31 марта 2017 года в отношении Крапуновой Н.Н. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: возложение на Крапунову Н.Н. обязанности передать Б запасные ключи от общей входной двери в указанную квартиру. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2017 года Крапунова Н.Н. была ознакомлена 08 июня 2017 года в присутствии понятых М и С

15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Кергиловым В.А. в присутствии понятых изъяты у должника Крупновой Н.Н. запасные ключи от общей входной двери в квартиру, составлен акт совершения исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Судом установлено, что 22 июля 2017 года Б не смогла войти в квартиру, поскольку при отпирании нижнего замка, входная дверь остается заперта.

На основании постановления начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Угрюмова И.Н. от 05 сентября 2017 года постановление об окончании исполнительного производства №18475/17/04001-ИП от 15 июня 2017 года отменено, исполнительному производству присвоен номер 65321/17/04001-ИП.

14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кергиловым В.А. вынесено постановление о взыскании с должника Крапуновой Н.Н. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление было обжаловано должником, постановлением начальника ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Суховой Н.Н. от 23 ноября 2017 года Крапуновой Н.Н. отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кергилова В.А. от 14 ноября 2017 года должнику Крапуновой Н.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 ноября 2017 года. Однако, в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени Крапуновой Н.Н. не переданы Б запасные ключи от общей входной двери в вышеуказанной квартиру, которые бы обеспечивали отпирание данной двери и доступ взыскателя в свою комнату и местам общего пользования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Крапуновой Н.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности взыскания с нее исполнительского сбора, поскольку ею не представлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, как не представлены и доказательства предъявления к ней как к должнику требований о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается только при первоначальном поступлении в службу судебных приставов.

При этом, установление данного срока после возобновления исполнительного производства нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, не предусмотрено.

Установив, что в ходе исполнительного производства, возбужденного первоначально 31 марта 2017 года и оконченного 15 июня 2017 года, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, однако постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось, принимая во внимание то, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05 сентября 2017 года не обжаловано, учитывая, что требования исполнительного документа административным истцом до настоящего времени не исполнены, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Крапуновой Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 14 сентября 2017 года получена Крапуновой Н.Н. 15 ноября 2017 года, копия постановления заместителя начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Суховой Н.Н. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 23 ноября 2017 года - в начале декабря 2017 года, а административное исковое заявление подано в суд 21 декабря 2017 года, с учетом положений ст. 219 КАС РФ судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2017 года в связи с пропуском срока обжалования данного постановления.

Отказывая в признании требований пристава-исполнителя Кергилова В.А. о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства незаконными, суд первой инстанции на основании ст.ст. 62, 226 КАС РФ обоснованно исходил из того, что Крапуновой Н.Н. не представлено в суд каких-либо относимым, допустимых доказательств, подтверждающих предъявление судебным приставом-исполнителем таких требований.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно распределено бремя доказывания, основанным на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ст. 226 КАС РФ именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапуновой Н – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    О.Е. Красикова

Судьи                                    С.А. Шинжина

                                        Е.А. Кокшарова