Решение по делу № 2а-1780/2020 от 17.08.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Едиджи С.Х.

при секретаре                                 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - НАО «ФИО9» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу НАО «ФИО9» взыскана задолженность в размере 7 267,97 рублей.

НАО «ФИО9» предъявил судебный приказ к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу НАО «ФИО9» в полном объеме не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически допустил бездействие, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «ФИО9».

Административный истец также указывает, что о нарушении его прав бездействием судебного пристава исполнителя ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге интернет-портала ФССП России.

НАО «ФИО9» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО43. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем:

    -возобновления исполнительного производства;

-направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

-выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец - НАО «ФИО9», своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 и УФССП России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенные повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу НАО «ФИО9» взыскана задолженность в размере 7 267,97 рублей.

НАО «ФИО9» предъявил судебный приказ к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен 81 запрос (ФМС ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ПФР, АКБ «Абсолют Банк», АО Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст», Банк ВТБ, ФК «Открытие», «Газэнергобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Связь-Банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Сбербанк).

Административным ответчиком установлены банковские счета, открытые на имя должника и в результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банковских организациях, со счетов ФИО6 списаны и перечислены взыскателю остатки денежных средств в сумме 412,11 рублей.

По данным регистрирующих органов движимое и/или недвижимое имущество, а также иные денежные средства (в т.ч. доходы), на которые в силу закона можно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в целях совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО6 (<адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>), однако установить факт проживания должника и наличие у него имущества по указанному адресу не представилось возможным, так как в домовладении никого не было.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют ходатайства (заявления) взыскателя о проведении дополнительной проверки имущественного положения должника путем направления индивидуальных запросов в конкретные регистрирующие органы, которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обязан рассмотреть и разрешить в пределах своих полномочий.

В связи с введением ограничительных и мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), административный ответчик не имел возможности совершить исполнительские действия, направленные на взыскание суммы задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «ФИО9».

Постановлениями заместителем начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено и производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП и сводному производству присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 14 220,86 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в целях удовлетворения требований взыскателя – НАО «ФИО9».

При этом, НАО «ФИО9» не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что НАО «ФИО9», вопреки положениям ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не пользуется своими правами надлежащим образом и не заявляет ходатайства и/или заявления о проведении дополнительных проверок имущественного положения должника путем направления индивидуальных запросов в конкретные регистрирующие органы (в т.ч. ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам).

Кроме, этого в настоящее время, в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства отменено и судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершаются исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения, так как административному ответчику поступили сведения о трудоустройстве должника в ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ ОВО МВД по <адрес>.

В связи с изложенным доводы административного истца - НАО «ФИО9» о бездействии судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 являются необоснованными и несостоятельными, а требования – не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако НАО «ФИО9» обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.3,8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что НАО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ стало известно об окончании исполнительного производства, т.е. с указанного времени, административному истцу стало известно о предполагаемом им нарушении прав.

Однако, в связи с недобросовестной реализацией своих прав, взыскатель - НАО «ФИО9» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя с нарушением десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, без уважительных причин.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом положений ч.8 ст.219 КАС РФ, суд считает законным в удовлетворении требования НАО «ФИО9» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным – отказать.

В удовлетворении требования НАО «ФИО9» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, незаконным - отказать.

В удовлетворении требования НАО «ФИО9» об обязании судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО43. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем: возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества – отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования НАО «ФИО9» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным – отказать.

В удовлетворении требования НАО «ФИО9» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, незаконным - отказать.

В удовлетворении требования НАО «ФИО9» об обязании судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО43. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем: возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья                                     С.Х. Едиджи