Решение по делу № 33-1819/2018 от 12.02.2018

Судья Грибанов В.С.                        Дело № 33-1819/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Диденко О.В.

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Волчихинского района, действующего в интересах Марченко В. В.ы, к МКОУ «Волчихинская средняя школа № 2» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Текутьевой Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края, действуя в интересах Марченко В.В. обратился в суд с иском к МКОУ «Волчихинская средняя школа № 2» о признании незаконными действий по начислению и выплате Марченко В.В. заработной платы в размере, ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации; возложении обязанности установить с 01.11.2014 заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений; взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 2 324,14 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца. Заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Согласно действующему законодательству, начисление районного коэффициента к должностному окладу истца должно производиться сверх размера МРОТ. Вместе с тем, заработная плата работникам начислялась в размере минимального размера оплаты труда, с учетом включения в него районного коэффициента.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2014 удовлетворены требования прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах Марченко В.В. к МКОУ «Волчихинская средняя школа №2». Признаны незаконными действия МКОУ «Волчихинская средняя школа №2» по начислению и выплате Марченко В.В. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации. На МКОУ «Волчихинская средняя школа №2» возложена обязанность установить Марченко В.В. с 01.11.2014 заработную плату в размере не ниже установленного минимального размере оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений. С МКОУ «Волчихинская средняя школа №2» взыскана в пользу Марченко В.В. недоначисленная заработная плата за сентябрь-октябрь 2014 года в размере 2 324,14 руб. С МКОУ «Волчихинская средняя школа №2» в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.03.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 08.12.2016 по заявлению МКОУ «Волчихинская средняя школа №2» решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2014 отменено по новым обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции прокурор Волчихинского района Алтайского края изменил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации; обязании установить истцу заработную плату с 01.11.2014 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 20.12.2017 исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворены.

Признаны незаконными действия МКОУ «Волчихинская средняя школа № 2» по начислению и выплате Марченко В.В. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

На МКОУ «Волчихинская средняя школа № 2» возложена обязанность установить заработную плату Марченко В.В. с 01.11.2014 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе комитет администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность установить заработную плату в ином размере за предыдущие годы. Ответчик полагает, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с момента принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П, действие которого распространяется только на будущие трудовые отношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи прокурор Волчихинского района Алтайского края просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу № 4-ПВ 17, где кроме прочего указано, что, по смыслу норм трудового законодательства в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Волчихинского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание нормы Положения об оплате труда работников муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Волчихинская средняя школа № 2», утв. 04.07.2017, о том, что выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) включаются в специальную часть фонда оплаты труда; размеры повышающих коэффициентов начисляются к минимальным окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы (пункты 5.4, 6.1). Более того, указанное Положение на большую часть периода нарушения прав истца, заявленного в иске, не распространяется.

Как следует из ответов на запросы судебной коллегии Администрации Волчихинского района Алтайского края и Министерства образования и науки Алтайского края, соглашение, регулирующее оплату труда работников в сфере образования, на территории Волчихинского района не заключалось.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 по 31.12.2014 составлял 5 554 руб. С учетом районного коэффициента 25% (5 554 х 25% = 1 388,50 руб.) размер МРОТ должен составлять 6 942,50 руб.

Как следует из материалов дела, Марченко В.В. с 03.05.2013 работала у ответчика в должности уборщицы служебных помещений на полную ставку. На момент обращения прокурора с иском в 2014 году районный коэффициент начислялся ей на оклад. Размер заработной платы истицы, включая районный коэффициент, составлял МРОТ, но после вынесения решения от 22.12.2014 истице был выплачен перерасчет за сентябрь, октябрь 2014 года и в дальнейшем районный коэффициент начислялся на заработную плату, определенную не ниже МРОТ.

Несмотря на это при повторном рассмотрении дела после отмены решения суда от 22.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор просил установить истице с 01.11.2014 заработную плату в размере не ниже МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

В 2015 году минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5 965 рублей (Федеральный закон от 01.12.2014 № 408-ФЗ), с учетом районного коэффициента 25% (1 491,25 руб.) заработная плата должна была составлять 7 456, 25 руб.

В 2016 году в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 376-ФЗ МРОТ установлен в сумме 6 204 руб., соответственно с начислением сверх указанной суммы районного коэффициента заработная плата должна была составлять 7 755 руб.

Как следует из предоставленной по запросу судебной коллегии информации ответчика, Марченко В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы до настоящего времени. Факт выплаты истице заработной платы в размере не ниже МРОТ с дальнейшим начислением районного коэффициента с ноября 2014 года до конца 2016 года подтвержден представленными расчетными листками. Таким образом в отношении истицы в 2015, 2016 годах исполнялось решение Волчихинского районного суда от 22.12.2014.

В 2017 году при установленном Федеральным законом от 19.12.2016 № 460-ФЗ минимальном размере оплаты труда в сумме 7 800 руб. заработная плата с учетом районного коэффициента, начисленного сверх указанной суммы, составит 9 750 руб.

На основании приказа Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи «Об устранении нарушений» от 13.04.2017 был произведен пересчет заработной платы за январь 2017 года с начислением районного коэффициента на величину МРОТ, а в дальнейшем с 01 февраля 2017 года начисление заработной платы осуществлялось из расчета 7 500 рублей (включая районный коэффициент) в соответствии с приказами Комитета по образованию и делам молодежи администрации Волчихинского района от 09.01.2017 № 01/1 и от 13.04.2017 № 113.

С января 2018 года при определении заработной платы истицы районный коэффициент в размере 25% начисляется на МРОТ.

Таким образом имеющимися доказательствами подтверждается нарушение права истицы на получение заработной платы в установленном законом размере лишь в период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Фактическая выплата до 01.02.2017 Марченко В.В. заработной платы в размере не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку такие действия работодателем производились во исполнение решения Волчихинского районного суда от 22.12.2014, которое было отменено. Решение суда об удовлетворении иска в отношении права истца на получение заработной платы в надлежащем размере с 01.11.2014 по 31.01.2017 носит правоподтверждающий характер.

Исковые требования о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности за указанный период не были заявлены, поэтому решение суда в этой части, несмотря на то, что право истца фактически не нарушено, в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Осуществляя в настоящее время начисление районного коэффициента на заработную плату, определенную в размере не ниже МРОТ, ответчик действует в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017.

Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование существующих правовых норм.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления.

Поскольку решение суда направлено на защиту права истца получать заработную плату в надлежащем размере и в будущем, то отсутствие нарушенного права в связи с начислением заработка в надлежащем размере с 01.01.2018 не могло повлечь отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу третьего лица Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: