Решение по делу № 33-1173/2022 от 22.03.2022

Судья Блейз И.Г.                                                               Дело № 13-72/2022

(№ 2-19/2020)

                                                                                            (первая инстанция)

№ 33-1173/2022

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                       16 мая 2022 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к Анисовец С. М. о возложении обязанности привести капитальный объект в соответствии с целевым назначением земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела после проведения судебной экспертизы ООО «БСУ «Позитив» направило в суд заявление о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № в размере 30000 рублей, мотивируя требования тем, что экспертным учреждением проведена судебная экспертиза и предоставлено заключение эксперта, однако сторонами указанная экспертиза не оплачена.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Правительства Севастополя в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей.

Истцом Правительством Севастополя подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2022 года, просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя к Анисовец С. М. о возложении обязанности привести капитальный объект в соответствии с целевым назначением земельного участка, отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Правительства Севастополя к Анисовец С. М. удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Анисовец С.М.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на плату услуг судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов с истца Правительства Севастополя, поскольку расходы по оплате судебной экспертизы были судом возложены судом на Правительство Севастополя при назначении экспертизы, судебная экспертиза проведена, но не оплачена, в удовлетворении иска Правительства Севастополя отказано районным судом.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно частям 1-3 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя к Анисовец С. М. о возложении обязанности привести капитальный объект в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Правительства Севастополя в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Правительства Севастополя к Анисовец С. М. удовлетворены. Обязано Анисовец С. М. в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда привести двухэтажный капитальный объект, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В случае неисполнения Анисовец С. М. решения суда в установленный срок, Правительству Севастополя или уполномоченному им органу предоставлено право осуществления действий по сносу объекта капитального строительства как самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> со взысканием с Анисовец С. М. понесенных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку судом апелляционной инстанции отменено основное решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, однако вопрос об отмене дополнительного решения не разрешен в апелляционном определении.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Правительства Севастополя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> оплата за проведение судебной экспертизы возложена на Правительство Севастополя.

    Судебная строительно-техническая экспертиза проведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заключение экспертизы № вместе с ходатайством об оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

    Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отменено, апелляционным судом принято новое решение об удовлетворении иск Правительства Севастополя, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы с Анисовец С.М.

    Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Правительства Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2022 года удовлетворить.

        Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2022 года отменить.

        Взыскать с Анисовец С. М. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб